Джон Финнис известен своей работой в области моральной, политической и правовой теории, а также конституционного права. Он является профессором права в университетском колледже Оксфорда и университете Нотр-Дам и преподает курсы юриспруденции, социальной, политической и правовой теории Томаса Аквинского.72 Финнис получил образование в колледже Святого Петра и университете Аделаиды, где он был членом колледжа Святого Марка, где он получил степень LL.Б. Финнис был Родосским ученым и поступил в Университетский колледж Оксфорда, где получил степень D. Phil. за диссертацию о концепции судебной власти в 1962 году. 73
Его работа “Естественный Закон и естественные права”(1980) противостоит моральному скептицизму, используя современные аналитические инструменты для предоставления базовых отчетов о ценностях и принципах, сообществе и “общем благе”, справедливости и правах человека, власти, праве, разнообразии обязательств, несправедливом праве и вопросе Божественной власти.74 “Естественное право (в контексте этики, политики, права и юриспруденции) просто означает набор истинных положений, определяющих основные человеческие блага, Общие требования или выбор борьбы, и конкретные моральные нормы, выводимые из этих требований, поскольку они касаются конкретных основных товаров.”75
По мнению Финниса, существует ровно семь одинаково фундаментальных, базовых ценностей (или базовых форм человеческого блага): знание, жизнь, игра, эстетический опыт, коммуникабельность (дружба), практическая разумность и религия. Финнис утверждает, что самоочевидно, что все они одинаково и по своей сути ценны и что стремление к этим ценностям исчерпывает конечные причины, по которым можно было бы действовать.76
Финнис также рассматриваются девять требованиями практической разумности: формировать рациональный план жизни, чтобы осознать важность каждого из семи основных ценностей, чтобы показать беспристрастность среди людей, чтобы сохранить некоторые отряды из конкретных проектов, а не отказываться от тех обязательств легкомысленно, добиваться хорошего качественно, не выбрал непосредственно против каких-либо принципиального значения, искать в хорошем состоянии общин, и воздерживаться от действий, как не следует действовать. Для того, чтобы преследовать свое собственное благо успешно, необходимо удовлетворить эти требования. Все требования взаимосвязаны и могут рассматриваться как аспекты друг друга.77
Теория естественного права Финниса объясняет это в попытке удовлетворить эти девять требований практической разумности, что приводит к тому, что один преследует благо других. Например, стремление к основополагающей ценности дружбы, естественно, приводит к соответствующему требованию о том, чтобы человек стремился к благу своих общин. Следовательно, требования практической разумности приводят к моральным “хорошим” требованиям.78 Финнис утверждает, что понимание морали, справедливости, закона, власти и обязательств должно в конечном счете основываться на правильном понимании человеческого блага или благополучия.79 “Естественное право (в контексте этики, политики, права и юриспруденции) просто означает набор истинных положений, определяющих основные человеческие блага, Общие требования или выбор борьбы, и конкретные моральные нормы, выводимые из этих требований, поскольку они имеют отношение к конкретным основным благам.”80
Первое из этих истинных предположений, требований практической разумности, – это последовательный план жизни.81 неразумно просто жить от момента к моменту, следуя за непосредственной тягой или просто переходя от одного обязательства к другому.82 Каждый человек должен иметь гармоничный набор целей и ориентиров и формировать рациональный план своей жизни. Это требует как направления, контроля импульсов, так и начинаний конкретных проектов. Человеку необходимо постоянно реформировать привычки и отказаться от старых проектов в пользу принятия новых, как Общей части выполнения своих обязательств (другой из арендаторов практической разумности). 83 Не должно быть пустой траты возможностей, ничего иррационального или бессмысленного.84
Финнис считает, что мы должны видеть нашу жизнь в целом, а не только как моменты. Мы должны рассматривать наш план жизни как план или рецепт, но мы должны быть готовы к множеству непредвиденных обстоятельств, которые могут возникнуть на нашем пути. В нашей стране судебная система-это то, что дает человеку возможность иметь дело с “непредвиденными”, которые возникают в наших последовательных жизненных планах. Если на вас несправедливо подали в суд, другой родитель вашего ребенка пытается забрать его или ее у вас, или вы неправильно выселены из вашей квартиры, непредвиденные события могут иметь средство правовой защиты – слушание или суд. Для того, чтобы человек мог разработать свой последовательный жизненный план и приспособиться к непредвиденным обстоятельствам, он должен иметь возможность полагаться на инструмент, который наша страна создала для него. Для того чтобы это слушание или судебное разбирательство было справедливым и подлинным средством правовой защиты, всем лицам должно быть предоставлено право на адвоката на этом слушании. Для того чтобы чей-то жизненный план был последовательным и гармоничным, они должны иметь возможность воспользоваться системой правосудия.
Финнис также говорит о том, чтобы не тратить возможности и убедиться, что все, что мы делаем, имеет смысл для нашего последовательного плана жизни.85 Когда у нас есть день в суде, мы должны быть представлены, а не превращать его в пустую трату нашего времени, нашего оппонента или системы правосудия. Было бы неразумно, если бы все вовлеченные стороны предприняли непредставленную судебную попытку доказать свое дело (или опровергнуть дело оппозиции, как это может быть). Последовательный план жизни не может включать несправедливое взятие того, что принадлежит кому-то другому, или того, на что имеет право кто-то другой. Это сделало бы нашу систему правосудия бессмысленной и непоследовательной.
…
Выводы
По мере того, как США вступает в XXI век, мы должны проанализировать правовые основы нашей страны и наш собственный моральный компас. Предоставление права на услуги адвоката неимущим сторонам гражданского процесса поддерживается конституциями, законами и прецедентным правом многих Штатов. Естественное право поддерживает то, что люди должны иметь доступ к “благам”, которые позволяют им процветать и быть продуктивными членами общества.
Верховный Суд Соединенных Штатов должен пересмотреть строгий критерий, установленный в Ласситере, принимая во внимание законы и судебные решения Штатов, а также основную предпосылку того, что граждане должны иметь реальный доступ к основным товарам жизни, которые необходимы для нашего процветания – жилье, семья и здравоохранение.
Использованная литература
72 The University of Notre Dame Law School, Staff and Faculty, lnd.edu/people/faculty-and- administration/teaching-and-research-faculty/john-finnis/; last viewed on April 12, 2012.
73 Oxford Law Staff and Professors, law.ox.ac.uk/profile/john.finnis, last viewed on April 12, 2012.
74 Oxford University Press, us.oup.com/us/catalog/23805/subject/ LegalTheory/?view=usa&ci=9780198761105, last viewed on April 12, 2012.
75 John Finnis, Natural Law and Natural Rights, page 280.
76 William H. Wilcox, Natural Law and Natural Rights – John Finnis: Book Review, 68 Cornell L. Rev 409 (March, 1983).
77 John Finnis, Natural Law and Natural Rights, page 105
78 Id. at 126
79 William H. Wilcox, Natural Law and Natural Rights – John Finnis: Book Review, 68 Cornell L. Rev 409 (March, 1983).
80 John Finnis, Natural Law and Natural Rights, page 87
81 Id. at 103.
82 Id.
83 Id. at 104.
84 Id. at 105.
85 Id. at 104.
The Right to Counsel in Civil Matters: A Legal and Moral Analysis
Jessica Christian Mary Almeida
05.01.2013