ЭЛЕКТРОННЫЕ ДЕНЬГИ В СОВРЕМЕННОМ ДЕНЕЖНОМ ПРАВЕ

С момента своего создания денежно-кредитная система носила договорный характер, но термин договорный не относится к обычному значению, которое она имеет в частном праве, но подразумевает набор правил, принятых всеми государственными и правовыми механизмами управления. Следовательно, деньги фундаментально необратимо изменчивы, и, следовательно, законы, регулирующие денежную систему страны, не предоставляются до бесконечности, а подвержены эволюционным изменениям (Byttebier, 2017: 16). Развитие электронных денег лучше всего иллюстрирует это, учитывая изменяющийся правовой режим физического вещества новых платежных инструментов, дилемму определения адекватного эмитента (где в некоторых валютных юрисдикциях это могут быть субъекты частного права) и разработку конкретных финансовых стандартов, которые гарантируют конфиденциальность данных, защиту личных прав и права потребителей.

При рассмотрении юридического определения термина «деньги» в денежно-кредитной литературе нельзя найти общепринятое определение, которое успешно охватило бы все его характеристики и проявления важности для коммерческих сделок. В этом контексте следует иметь в виду, что успешное юридическое определение денег также предполагает знание основных элементов их определения в экономическом смысле (что является более последовательным и не оставляет места для сомнений). Таким образом, при определении денег экономисты применяют функциональный подход, который начинается с основных функций денег в современной экономике, таких как: средства обмена (например, Обменка Винница – https://obmenka.vinnica.ua/eur-uah), меры стоимости, т.е. Стандарты определения договорных обязательств, актива сохранения стоимости и расчетной единицы. (Проктор, 2005: 9-10). Примечательно, что это определение денег в том смысле, в каком оно используется в юридической науке, должно иметь определенные оговорки, поскольку само понятие денег может иметь различные значения в зависимости от контекста, в котором он используется, и конкретных ситуационных рамок (поэтому юридическая наука должна определять деньги в рамках, в которых они используются. производит определенные правовые последствия). Необходимость юридического определения денег проистекает из неудовлетворительного рассмотрения судами денежных споров, то есть решений, которые не всегда адекватно аргументированы (перегружены сложными доктринами) и не способствуют разрешению денежных споров, где юридические и финансовые трудности имеют явные финансовые трудности (Nussbaum, 1939: 2‒ 3). Если мы посмотрим на денежную историю на разных этапах товарной экономики, мы, несомненно, сможем сделать вывод о том, насколько необходимым было влияние прав в вопросе денег.

Вообще говоря, при рассмотрении понятия денег как юридической категории в литературе по денежному праву проводится различие между взглядами представителей т.н. государственные теории денег и социальные теории денег. Представители государственной теории денег выдвигают на первый план роль государства, которое, как носитель денежного суверенитета, обладает правовой монополией на выпуск денег. Представители социальной теории считают, что общественное мнение имеет решающее значение в определении понятия денег. Определяя деньги как юридическую категорию, Манн, как один из ведущих теоретиков денежно-кредитного права, указывает, что юридический термин должен относиться ко всему движимому имуществу, выданному юридическими органами, которым государство делегировало это право, которое обозначается как средство расчета (платежи). ) и который в соответствии с установленными законом условиями служит платежным средством (там же, 15). Хотя на первый взгляд может показаться, что социальная теория денег более уместна для рассмотрения денежно-кредитного закона Европейского валютного союза (ЕВС) и что теория государства в условиях такого сложного валютного союза теряет смысл, такое утверждение требует тщательного анализа. А именно, идеология государственной теории денег не запрещает государствам участвовать в процессе монетарной унификации и введении единой валюты.

Также представители так называемого электричества. институциональные теории денег считают, что понятие денег определяется не только наличными деньгами и деньгами в обращении, но также включает в себя дематериализованную концепцию денег, такую ​​как запросы на депозит в кредитные учреждения, которые представляют собой особые писательные деньги, рассматриваемые в контексте абстрактных денежных требований с реальным покрытием (Lastra, 2015 : 16–18). Эта теоретическая концепция основана на двух столпах: 1) независимый центральный банк, который гарантирует стабильную денежную массу, и 2) правовая основа, поддерживающая его независимость, где организация законных арендаторов остается лишь одиноким понятием в современном обществе, поскольку наличные деньги все чаще вытесняются из фонда заработной платы. трафик. Это подразумевает, что концепция проведения торгов ограничивается официальной (государственной) стандартизацией дизайна денежных потоков и что стоимость денег не зависит от такого технического процесса, который, по мнению Сайнса де Викуне, является одним из ведущих представителей современного международного валютного права. в нем не может быть крепости. Мы можем заметить, что институциональная теория денег является особой формой теории государства, где важность законного платежного средства сводится к минимуму, поэтому он может оставаться односторонним при рассмотрении всех существенных характеристик денег. Ясно, что между всеми вышеупомянутыми теориями существует взаимодополняющая связь, и никто по сути не может предложить универсальное определение юридического понятия денег, поэтому оно отсутствует в денежных юридических текстах.

Ожидается, что монетарный законодатель решит проблему несоответствия между глобализированным финансовым рынком, с одной стороны, и фрагментацией денежно-кредитной системы, с другой (не принимая во внимание валютные союзы с централизованной денежно-кредитной политикой, где существует высокая степень гармонизации денежно-кредитного регулирования). Это требует тщательного и критического осмысления последствий распада международного валютного права (в рамках которого мы можем говорить об автономном праве ЕЦБ и МВФ, но они не должны существенно различаться в отношении к электронным деньгам и признании их последствий в национальном и международном валютном порядке. ). В будущем теоретики денежного права должны уделять больше внимания анализу характеристик денежной системы lex mercatoria, на которые электронные деньги и как они оказывают непосредственное влияние, чтобы найти оптимальные правовые решения, которые сохранят течения и ценности международной денежно-кредитной архитектуры, финансовой стабильности и возникновения ненужных денежных споров. , Соответственно, примеры хорошей практики могут служить решениями в японском и канадском монетарном законодательстве, которые, независимо от других факторов развития дисциплины денежно-кредитного права в сегменте дизайна электронных денег, несомненно, демонстрируют сходные законодательные намерения, номенклатуру и объект защиты.

Использованные источники

1. American Bar Association. (1997). A Commercial Lawyer’s Take on the Electronic Purse: An Analysis of Commercial Law Issues Associated with Stored-Value Cards and Electronic Money Source. The Business Lawyer. 52 (2). 653‒727.
2. Byttebier, K. (2017). Towards a New International Monetary Order, Economic and Financial Law & Policy – Shifting Insights & Values 1. Springer: International Publishing AG.
3. Craford, B., Sookman, B. (2000). Electronic Money: A North American Perspec- tive. in: International Monetary Law: Issues for the New Millenium (ed. by Mario Giovanoli). Oxford: Oxford University Press.
4. Directive 2000/46/EC on the taking up, pursuit of and prudential supervision of the business of electronic money institutions.
5. European Central Bank (1998). Annual Report. 1‒105.
6. Fajfar, M. (2004). Role and Security of Paymens Systems in Electronic Age. Remarks prepared for IMF Institute Seminar on „Current Developmnents in Monetary and Financial Law“. 1‒20.
7. Freedman, C. (2000). Monetary Policy Implementation: Past, Present – Future: Will Electronic Money Lead to the Eventual Demise of Central Banking?. Inter- national Finance. 3(2). 211‒227.
8. Giovanoli, M. (1996). Virtual Money and Global Financial Market: Challenges for Lawyers. Yearbook of International Financial and Economic Law. 3‒24.
9. Gold, J. (1984). Public International Law in the International Monetary System. Sothwestern Law Journal. 799. 30‒37.
10. Голубовић, С. (2014). Еволуција улоге Европске централне банке у условима глобалне финансијске кризе. Правни живот, Тематски број: Право и начело савесности и поштења. 3(11). 589‒600.
11. Димитријевић, M. (2016). О новој надлежности Европског суда правде у решавању монетарних и фискланих спорова. Зборник радова Правног факултета у Нишу. 70. 200‒215.
12. Димитријевић, M. (2017). Монетарни cуверенитет у условима глобализованих економских и финансијских односа. Зборник радова Правног факултета у Нишу. 73. 659‒674.
13. Directive 2000/46/EC on the taking up, pursuit of and prudential supervision of the business of electronic money institutions.
14. Halpin, R., Moore, R. (2009). Developments in Electronic Money Regulation – the Electronic Money Directive: A Better Deal for E-Money Issuers?. Computer Law and Security Review. 25. 563‒568.
15. Jordan, J. (2016). The New Monetary Framework. Cato Journal. 36(1). 367‒384.
16. ЈFSC, (2009). The Regulation of Electronic Money, Options for the Future Regula- tion of Issuers of Electronic Money. Consultation Paper No. 12. ‒71.
17. Kanda, H. (2000). Electronic Money in Japan. in: International Monetary Law: Issues for the New Millenium (ed. by Mario Giovanoli). Oxford: Oxford University Press.
18. Lastra, M. R. (2015). International Monetary and Financial Law. Oxford: Oxford University Press.
19. Lee, B. C., Longe-Akindemowo, O. (1999). Regulatory Issues in Electronic Money: A Legal-Economics Analysis. Netnomics. 53–70.
20. Nussbaum, A. (1939). Money in the Law. Columbia Council for Research in Social Sciences: The Foundation Press Inc.

ELECTRONIC MONEY IN CONTEMPORARY MONETARY LAW

Marko Dimitrijević