В одних только Соединенных Штатах 82 миллиона домохозяйств использовали инсектициды в 2012 году, а 2,65 млрд. Долл. США были потрачены в «секторе дома и сада», что составляет 50% всех расходов на инсектициды [1]. Одним из наиболее известных вредителей, пораженных инсектицидами, является немецкий таракан (Blattella germanica).
Справочная информация: немецкий таракан, Blattella germanica, является одним из самых опасных вредителей для уничтожения в помещении (уничтожение тараканов в квартире). Профессиональная борьба с вредителями зачастую непомерно дорога, что побуждает жителей с низкими доходами обращаться к безрецептурным потребительским продуктам, в том числе к туманоуловителям общего выпуска (TRFs, «бомбы от насекомых»). Несмотря на их широкое использование, мало что известно ни о связанных с этим рисках воздействия пестицидов, ни об эффективности TRF.
Существует много причин для устранения заражения тараканами внутри помещений, но главная из них – это центральная роль, которую тараканы играют в качестве этиологических агентов при аллергических заболеваниях и астме [2]. Аллергены, вырабатываемые немецкими тараканами, могут вызывать аллергию и астму у сенсибилизированных людей, и Национальное совместное исследование астмы в центральной части города показало, что заболеваемость астмой была самой высокой у детей, которые испытали как положительную реакцию на кожный тест, так и высокую подверженность аллергенам тараканов [3]. Национальное обследование содержания свинца и аллергенов в жилищном строительстве, общенациональное исследование, проведенное Национальным институтом наук о здоровье окружающей среды США (NIEHS) и Департаментом жилищного строительства и городского развития США (HUD), выявило обнаруживаемые уровни аллергена таракана. Bla 1 в 63% домов [4], с более высокой концентрацией в многоэтажных квартирах, городских условиях, домах престарелых и домохозяйствах с низким доходом [4, 5]. Более того, поскольку тараканы свободно перемещаются между отходами и пищей, они могут приобретать, переносить и распространять патогенные бактерии, гельминты, грибы, простейшие и вирусы в своих и астма у сенсибилизированных людей, и Национальное совместное исследование астмы в центральной части города показало, что заболеваемость астмой была самой высокой у детей, которые испытали как положительный ответ на кожный тест, так и высокую подверженность аллергенам тараканов [3]. Национальное обследование содержания свинца и аллергенов в жилищном строительстве, общенациональное исследование, проведенное Национальным институтом наук о здоровье окружающей среды США (NIEHS) и Департаментом жилищного строительства и городского развития США (HUD), выявило обнаруживаемые уровни аллергена таракана. Bla 1 в 63% домов [4], с более высокой концентрацией в многоэтажных квартирах, городских условиях, домах престарелых и домохозяйствах с низким доходом [4, 5]. Более того, поскольку тараканы свободно перемещаются между отходами и пищей, они могут приобретать, переносить и распространять патогенные бактерии, гельминты, грибы, простейшие и вирусы в своей пищеварительной системе [6]. Таким образом, сохранение тараканов в домашних условиях представляет значительный риск для здоровья людей.
Заражение тараканами в помещениях часто направлено на остаточные жидкие или аэрозольные спреи, которые содержат инсектициды широкого спектра действия, чаще всего пиретроиды [7]. Однако высокий уровень устойчивости к пиретроидам и их отталкивающая способность против тараканов серьезно снижают эффективность большинства остаточных спреев [7]. Кроме того, эти продукты могут откладывать значительные остатки инсектицидов по всему дому [8]. Экологические данные, собранные Агентством по охране окружающей среды США (EPA) и HUD для стратифицированной, репрезентативной по стране выборки из 1131 резиденции, обнаружили обширные остатки пестицидов в домах [9]. Несмотря на постоянное использование остаточных аэрозолей, инсектициды, сформулированные в качестве приманок, предлагают более эффективные и безопасные альтернативы при тараканах [10, 11].
Поскольку профессиональные вмешательства по борьбе с вредителями могут быть чрезмерно дорогими, потребительские пестицидные продукты обычно используются для самостоятельной борьбы с вредителями (DIY), особенно в домах с низким доходом. Туманы полного выпуска (TRF) часто используются в качестве пространственных инсектицидов, предназначенных для заполнения помещения мелкими частицами аэрозольного инсектицида. Потребители считают, что они очень эффективны против всех вредителей (как следует из общего названия «ошибка бомбы»). TRF обычно содержат активные ингредиенты категории токсичности III (на основе острой токсичности) (пиретрины и пиретроиды), различные синергисты, предназначенные для ингибирования микросомальной детоксикации насекомыми, и аэрозольные пропелленты, которые часто являются легковоспламеняющимися. Эти продукты несут ответственность за существенные острые и хронические последствия для здоровья, взрывы и пожары, а также стойкое загрязнение окружающей среды в помещении. Эти эффекты были впервые охарактеризованы в отчете Центров по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) за 2008 год, в котором обобщено 466 воздействий тумана в восьми штатах в течение пятилетнего периода, документирующих респираторный, желудочно-кишечный, неврологический, глазной, дерматологический и сердечно-сосудистые неблагоприятные симптомы [12]. Аналогичное резюме из Техаса, США, зафиксировало 2855 воздействий тумана за 8-летний период [13]. Несмотря на эти сообщения, величина ущерба здоровью, экономическому ущербу и окружающей среде плохо документирована и, вероятно, недооценена. Действительно, в последующем отчете Департамента здравоохранения и психической гигиены города Нью-Йорка, США [14] было указано, что в отчете CDC 2008 года не было выявлено выявленных воздействий. Этот последующий отчет также показал, что последствия для здоровья гораздо более вероятны в результате воздействия TRF, чем в результате воздействия других составов пестицидов, а умеренные или серьезные последствия для здоровья были более чем в два раза более вероятны в результате воздействия TRF, чем от всех пестицидов, и в семь раз чаще, чем от родентицидов. В то время как многие связанные с туманом болезни и травмы являются результатом непреднамеренного облучения во время их размещения (выход из помещения слишком поздно, повторный вход, слишком большое количество туманообразователей, не уведомление других), исследования показывают, что TRF откладывают большое количество инсектицидов в местах, легко доступных для людей, особенно маленьких детей [8, 15]. Остаточные пиретроиды на поверхности домашних хозяйств могут усугубить ряд хронических заболеваний [16], хотя последствия хронического воздействия на здоровье все еще обсуждаются.
Продукты TRF, по-видимому, вносят значительный вклад в диспропорциональное воздействие пестицидов, уже зарегистрированное для тех, кто живет в доступном жилье [17, 18]. В отчете Департамента здравоохранения и психической гигиены Нью-Йорка [14] утверждается, что «риски для здоровья, связанные с использованием туманообразователей, неоправданны с учетом их вероятной низкой эффективности». Недавно Джонс и Брайант [19] показали, что безрецептурные TRF действительно неэффективны в борьбе с заражением постельными клопами. Удивительно, однако, что нет сообщений об относительной эффективности современных продуктов TRF по отношению к их основной цели, немецкому таракану. Таким образом, мы разработали исследование для оценки эффективности и рисков воздействия TRF в домах, зараженных тараканами.
Результаты
Влияние вмешательств на популяции тараканов
Не было никаких существенных различий в исходном улове тараканов, показателе уровня популяции, среди обработок (F5,22 = 0,97, p = 0,4553). На улов таракановой ловушки существенное влияние оказывали как лечение, так и время после вмешательства (интерактивный эффект); следовательно, эффект каждого вмешательства анализировался отдельно с использованием повторных измерений ANOVA. Только две обработки приманки привели к значительному снижению количества ловушек относительно базовой линии (Бой: F2,8 = 12,40, р = 0,0035; Maxforce: F2,8 = 21,37, p = 0,0006) на обоих
и через четыре недели после вмешательства (сравнение наименьших квадратов с коррекцией Бонферрони, рис. 1b). Количество ловушек во всех обработках TRF существенно не изменилось по сравнению с исходным уровнем (р> 0,25).
Ответы дозорных тараканов на TRF
Как происхождение тараканов (лабораторные или отсеки), так и продукт TRF значительно повлияли на смертность дозорных тараканов, в то время как их размещение (пол или верхняя часть шкафа) не оказало влияния (F15,68 = 48,95, р <0,0001; таблица). 2). Средняя процентная смертность была значительно выше у восприимчивых к инсектицидам лабораторных тараканов, чем у тараканов, собранных в квартирах. Несмотря на то, что продукты TRF оказали существенное влияние на модель, ни один продукт TRF не обеспечил> 38% смертности у дозорных тараканов, собранных в квартирах, причем некоторые из них привели к <11% смертности .
Остатки пестицидов на кухнях
В начале исследования три из четырех активных ингредиентов TRF (PBO, перметрин, циперметрин) были обнаружены в> 86% поверхностных мазков (Таблица 3). Перметрин был обнаружен с самой высокой частотой (> 91% всех поверхностных мазков),
в то время как циперметрин был обнаружен при самой высокой средней концентрации на исходном уровне (> 10 нг / см2 для всех мест тампона, таблица 3). Тетраметрин был обнаружен, но с гораздо более низкими показателями, чем у других активных ингредиентов TRF (<38% для всех мест тампона,). Фипронил не был обнаружен ни в одном из базовых образцов, которые мы протерли с пяти разных поверхностей на кухне (0,5 м, 1,0 м, счетчик, шкаф, стена).
Туманы полного выпуска осаждали значительные количества остатков инсектицидов на всех горизонтальных поверхностях кухни (рис. 3). Из 32 комбинаций инсектицидов путем расположения тампона на горизонтальных поверхностях (например, PBO на 0,5 м, перметрин на кухонном столе и т.д.), 27 (84%) имели значительное увеличение (p <0,05) в остатках 4– Через 6 ч после выведения TRF (94% имели умеренное увеличение остатков инсектицидов, p <0,1). Среднее увеличение остатков инсектицидов на горизонтальных поверхностях через 4–6 ч после разряда TRF составило 603 ± 184 (SEM) раза, при этом среднее увеличение в 85 раз относительно исходного уровня.
Экономический анализ
Стоимость применяемых материалов TRF (в долларах США) варьировалась от 2,6 до 4,2 долларов за квартиру, в то время как гелевые приманки были выше (11,9-16,0 долларов). Однако потребители, как правило, не могут приобретать TRF по отдельности, поэтому более реалистичным сравнением будет реализованная стоимость (см. Уравнение в Таблице 4), которая колебалась от 7,8 до 12,5 долл., А приманки от геля – от 14,0 до 23,4 долл. Время, необходимое для завершения вмешательств, составляло 6 часов для TRF и 2 часа для гелевых приманок. Для TRF требовалось длительное время на подготовку (приблизительно 1 час), минимум 4 часа во время выписки, когда жители должны были покинуть дом, и длительная уборка после развертывания (приблизительно 1 час). Размещение приманки занимало гораздо меньше времени: максимальное время, необходимое для нанесения, составляло 1 час, а после двухнедельного и четырехнедельного после первоначального применения – обязательство в течение 0,5 часа.
Использованные источники
- USEPA: Pesticide industry sales and usage: 2008–2012 market 2017.
- Gore JC, Schal Cockroach allergen biology and mitigation in the indoor environment. Annu Rev Entomol. 2007;52:439–63.
- Rosenstreich DL, Eggleston P, Kattan M, Baker D, Slavin RG, Gergen P, Mitchell H, McNiff-Mortimer K, Lynn H, Ownby The role of cockroach allergy and exposure to cockroach allergen in causing morbidity among inner-city children with asthma. N Engl J Med. 1997;336(19):1356–63.
- Cohn RD, Arbes SJ Jr, Jaramillo R, Reid LH, Zeldin National prevalence and exposure risk for cockroach allergen in US households. Environ Health Perspect. 2006;114(4):522–6.
- Rosenfeld L, Chew GL, Rudd R, Emmons K, Acosta L, Perzanowski M, Acevedo-García Are building-level characteristics associated with indoor allergens in the household? J Urban Health. 2011;88(1):14–29.
- Brenner Economics and medical importance of German cockroaches. In: Rust M, Owens J, Reierson D, editors. Understanding and controlling the German cockroach. New York: Oxford University Press; 1995. p. 77–92.
- Schal C: In: Handbook of Pest Control. 10th edn. Edited by Hedges SA, Moreland D. Cleveland, OH: Mallis Handbook LLC; 2011: 150– 290.
- Keenan JJ, Ross JH, Sell V, Vega HM, Krieger Deposition and spatial distribution of insecticides following fogger, perimeter sprays, spot sprays, and crack-and-crevice applications for treatment and control of indoor pests. Regul Toxicol Pharmacol. 2010;58(2):189–95.
- Stout DM II, Bradham KD, Egeghy PP, Jones PA, Croghan CW, Ashley PA, Pinzer E, Friedman W, Brinkman MC, Nishioka American healthy homes survey: a national study of residential pesticides measured from floor wipes. Environ Sci Technol. 2009;43(12):4294–300.
- Miller D, Meek F. Cost and efficacy comparison of integrated pest management strategies with monthly spray insecticide applications for German cockroach (Dictyoptera: Blattellidae) control in public housing. J Econ Entomol. 2004;97(2):559–69.
Exposure risks and ineffectiveness of total release foggers (TRFs)
used for cockroach control in residential settings
Zachary C. DeVries