Анализ российско-украинских отношений в контексте проблемы Крыма

Украинский кризис рассматривается как один из важнейших показателей трансформации международной системы сегодня. Кризис, который углубился с присоединение Крыма к России, имеет локальные, региональные и глобальные причины и имел те же последствия. После присоединение Крыма к России Путин впервые объявил, что «однополярная система закончилась» (Bugün, 2014).

США, воспользовавшись экономической и политической нестабильностью, с которой столкнулась Россия во второй половине 90-х годов, повысили свою эффективность в регионе. После терактов 11 сентября США, получившие базы в Центральной Азии, стали важнейшим конкурентом России в регионе. Особенно в 2003 и 2005 годах, после красочных революций в Грузии, Украине и Кыргызстане, влияние США в регионе еще более возросло. Однако в 2005 году, после подавления восстания, начавшегося в Андижанской области Узбекистана при скрытой поддержке Запада, США начали терять свои завоевания. США, потерявшие значительную часть своих военных баз в регионе, не смогли эффективно отреагировать на оккупацию Грузии, ее близкого союзника в Грузии, в 2008 году. Присоединение Крыма к России показывает, что в российско-американской конкуренции в регионе баланс работает в пользу России.

Сегодня этот конкурс между США и Россией в евразийской географии XIX в. Это сравнивается с Великой игрой между Великобританией и Россией или холодной войной. На самом деле, эта ситуация также называется «Новая большая игра» или «Новая холодная война». Независимо от названия Украина выделяется как один из участников этой борьбы за власть. Украина отличается от других бывших советских республик во многих отношениях. С населением около 45 миллионов человек, это самая густонаселенная страна среди бывших советских республик после России, и ее геополитическое положение между Европой и Россией выделяет эту страну в борьбе за власть в регионе. В этом исследовании кризис, который привел к присоединение Крыма к России, будет проанализирован по оси внутриполитической структуры Украины и российско-украинских отношений.

Геополитическое положение Украины

Украина – самая большая страна на европейском континенте с площадью 603 628 кв. Именно геополитическое положение делает Украину еще более важной. Украина расположена на пересечении азиатско-европейской сухопутной связи в направлении восток-запад и балтийско-черноморских водных путей в направлении север-юг (Davutoğlu, 2010: 193). Это также относится к евразийской географии, которую Х. Маккиндер назвал «Сердцем» в «Теории господства земли». Что еще более важно, Украина находится в стратегическом регионе между Россией и Европой. Поэтому россияне видели в «Украине переходную зону, стратегический барьер, буферную зону, отделяющую себя от западных стран». Слово «Украина» уже означает «пограничная страна» и «крайняя страна» на русском языке (Bilener, 2004: 311). Эта страна, которая была постоянно оккупирована во время борьбы за власть в государствах Восточной и Центральной Европы в историческом процессе, стала сегодня буфером между ЕС / НАТО и Россией.

Стратегическое значение Украины возросло еще больше с передачей энергоресурсов на Запад в бывшей советской географии. С ростом роли энергетического сектора в российской экономике Украина, страна энергетического коридора, стала еще более важной для России. С другой стороны, Украина, которая не является страной, богатой природным газом и нефтью, является страной, зависимой от России в этой области. Поэтому из-за того, что у России есть энергоресурсы, а Украина является транзитной страной, между двумя странами возникли отношения взаимозависимости.

Украина также является воротами для России на Балканы и в Восточную Европу. В период царской России наблюдается, что стратегия экспансии на Балканы осуществлялась в контексте идеи стать третьим Римом с политикой панславизма и покровительством православного мира. Во время холодной войны связь с союзниками на Балканах и в Восточной Европе и контроль над этими странами осуществлялись посредством этой географии. Когда традиционные российские амбиции начали возрождаться в постсоветский период, географическое значение Украины вновь проявилось для Москвы, которая искала новых союзников на Балканах и пыталась поставить ее на другую почву в региональной политике. Dugin отмечает, что этот регион, по его словам, находится под угрозой американского и Западного экспансионизма, “должен поддерживать Россию как свободную и независимую политическую реальность и полноценный субъект международной политики”, а перед лицом Атлантиков и Запада как строителей “нового мирового порядка”, является последней линией обороны, а не зоной атаки евразийской геополитики (İmanov, 2008:205). В этом контексте Украина является важной страной линии обороны, которая включает в себя этот переход и границу.

Роль украинской геополитики для западного альянса также подчеркивает стратег Бжезинский. Бжезинский все еще выступал за расширение ЕС и НАТО на восток, чтобы включить Украину в альянс ещё в девяностые годы. Бжезинский подчеркнул особую роль, которую они будут играть в Европе, если Франция, Германия и Польша будут сотрудничать. Он утверждал, что эта ось будет гораздо более эффективной с населением 230 миллионов человек при участии Украины. Потому что это сотрудничество станет «ядром правил европейской безопасности на Западе и увеличит геостратегическую глубину Европы» (Brzezinski, 1997: 123).

…

Евро Майдан, события и потеря Крыма

Экономические и политические проблемы Украины начались после проведения первого Майдана продолжались и в период Януковича. Экономическое и социальное положение людей не было исправлено. С другой стороны, попытки новой администрации подтолкнуть Украину к пророссийской оси, оттеснив Запад на задний план, вызвали общественную реакцию. В результате народ Украины вернется на площади и покончит с администрацией Януковича (Сары, 2015: 33). Потому что значительная часть людей связывала свои надежды с членством Украины в ЕС. Хотя ЕС не предложил Украине полный путь и перспективы, он решил подписать соглашение о партнерстве с Украиной. Однако, хотя соответствующие стороны договорились по этому вопросу, Янукович заявил, что Украина в одностороннем порядке выходит из соглашения за десять дней до его подписания в Вильнюсе. Когда Янукович попытался подписать соглашение о «Таможенном союзе» с Россией, а не с ЕС, оппозиционные партии вновь призвали украинский народ на площади. Администрация Януковича, которая увидела, что кризис усугубился, была вынуждена уйти в отставку 28 января. Политика новой украинской администрации, спровоцировала новый кризис в Украине, и хотя Erol (Erol, 2014: 4-5) утверждает что для этого использовалось «русское меньшинство» в Крыму, но на самом деле это «русское меньшинство» является большинством (2014 год: всего населения – 2 284 769 человек, русские – 1 492 078 человек, украинцы – 344 515 человек, крымские татары – 232 340 человек. ru.wikipedia.org). Россия ранее использовала экономические и энергетические карты, чтобы держать Украину под контролем. Россия, помогла Крымскому полуострову без жертв провести референдум и присоединится к России. Этот инцидент вызвал самый большой и серьезный кризис не только в российско-украинских отношениях, но и в период после холодной войны между Россией и Западом (Özmen, 2014: 759).

В результате референдума о будущем регионов Крымской автономной республики 16 марта 2014 года, Крым был связан с Россией. Российская Федерация также заявила, что Крым является частью ее страны в рамках результатов этого референдума. Хотя западный блок считал эту ситуацию незаконной, федеральные города Крымской Республики и Севастополя были включены в состав Российской Федерации (Дерман и Онгарова, 2014: 20-22). Однако за пределами Крыма; Донецкая и Луганская области, которые находятся в восточной части Украины и где население России больше, объявили о своей независимости от Украины, и в результате вмешательства киевской администрации в стране началась гражданская война. Согласно данным ООН, во время этих событий погибло более 4 тысяч человек (Sarı, 2015: 103) (в Крыму – два человека).

…

Использованные источники

1. Adıgozalov, K. (2014).Ukrayna’nın Tercihi: Ortak Üyelik Nereye Götürüyor?. Erişim: 3 Ocak 2015,  politikaakademisi.org/ukraynanin-tercihi-ortak-uyelik-nereye-goturuyor/.
2. Akçora,  M.  (2008).  Ukrayna  Seçimleri  ve  Kırım,  KÖKSAV  e-bülten.  Erişim:  9  Kasım  2014,  koksav.org.tr/ebulten/ocak2008/080129_kok-eb_ck-akcora.pdf.
3. Akın, Ebru K. (2007). Ukrayna’da Seçimler ve Sonrası: Bölünür mü, Bölünmez mi?.Karadeniz Bülteni, 6, 1-11. Erişim: 9 Kasım 2014, https: academia.edu/ 197411/Karadeniz_B%C3%BClteni-6.
4. Al  Jazeera  ve  ajanslar,  (2014).  Ülke  profili:  Ukrayna.  Erişim:  7  Kasım  2014,  http://www.aljaze- era.com.tr/ulke-profili/ulke-profili-ukrayna.
5. Balcı, Ç. (2014). Ukrayna jeopolitiği, Uluslararası Stratejik Bakış Enstitüsü, 1-7.  usbed.org/ya- yinlar/ukrayna_jeopolitigi.pdf
6. Bilener, T. (2007). Ukrayna Dış Politikasını Etkileyen Unsurlar. Karadeniz Araştırmaları, 13, 115-132.
7. Bingöl, O. (2014). Ukrayna Krizinin Ulusal, Bölgesel-Küresel Bağlamı ve Gelecek Öngörüleri. Karadeniz Araştırmaları 41, 15-38.
8. Bişkin, M.C. (2010). ABD-AB-Rusya Üçgeninde Ukrayna ve Gürcistan’da Güç Mücadelesi, Yayınlanma- mış Yüksek Lisans Tezi, Sakarya Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Sakarya.
9. Brzezinski, Z. (1997). Büyük Satranç Tahtası-Amerika’nın Küresel Üstünlüğü ve Bunun Jeostratejik Ge- reklilikleri, Çev. Yelda Türedi, Ankara: İnkılap Kitabevi.
10. Bugün Gazetesi (2014), “Putin:Tek kutuplu dünya sistemi sona erdi”,         bugun.com.tr/son- dakika/putin-tek-kutuplu-dunya-sistemi    haberi/1116343
11. Büyükakıncı, E. (2004). Bağımsızlık Sürecinde Ukrayna Rusya İlişkileri. E. Büyükakıncı (ed.), Değişen Dünya‘da Rusya ve Ukrayna (ss. 400-436) içinde. Ankara: Phoenix Yayınevi.
12. Cipof, B. (2013). Ukrayna’da Kilise Savaşları. Erişim: 3Kasım2014,  21yyte.org/tr/ arastirma/teostrateji-  arastirmalari  merkezi/  2014/08/22/7747/ukraynada-kilise-savaslari.
13. Davutoğlu, A. (2010), Stratejik Derinlik: Türkiye’nin Uluslararası Konumu, İstanbul: Küre Yayınları,42. Baskı.
14. Derman, G. S. ve Ongarova, Y. (2014). Ukrayna’da Siyasi Kriz. Karadeniz Araştırmaları, 42,  11-
15. 23. Erişim : 25 Aralık 2014, file:///C:/Users/ASUS/Downloads/CEEOL%20Article.PD
16. Erbil, Y. (2010). Rusya-Ukrayna doğalgaz krizi ve enerji güvenliği, Kadir Has Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul
17. Erol, S. (2014). Ukrayna-Kırım krizi ya da ikinci Yalta süreci, Karadeniz Araştırmaları, 41, 1-14
18. Gafarlı, O. (2014). AB ile Rusya Arasında Ukrayna. BİLGESAM. Erişim 25 Aralık 2014, http://www.bil- gesam.org/incele/76/-ab-ile-rusya-arasinda-ukrayna/#.VKhbnCusXpY.
19. Gül, E. (2013).Tarihte üç devletin mücadele sahnesi: Ukrayna. Erişim: 6 Kasım 2014, dunya- bulteni.net/haber/290290/tarihte-uc-devletin-mucadele-sahnesi-ukrayna.
20. Gürsu, T. (2012). The HistoricalRoots of the Fractioned Nature of the Contemporary Ukrainian Society.
21. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, bilkent Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara https://en.wikipedia.org/wiki/Ukraine, Erişim: 28 Eylül 2015.
22. Oğan, S. (2004). Turuncu Devrimler Sorus’un Yeni Dünya Düzeni ‘İkinci El’ Demokrasi ve Neo-con’lar. Ankara: Bir Harf Yayıncılık.
23. İmanov, V. (2008). Avrasyacılık: Rusya’nın Kimlik Arayışı, İstanbul: Küre Yayınları.
24. Özdal, H. (2013). Rusya-Ukrayna İlişkilerinde Sıcak Sonbahar. Avrasya, (31), http://www.usakana- list.com/images_upload/files/sayi31yazi/48-49.pdf, Erişim 20 ekim 2015, 48-49.
25. Özmen, H. A. (2014). Enerji güvenliği politikaları ve Kırım, Uluslararası Enerji ve Güvenlik Kongresi, Kocaeli Üniversitesi, Kocaeli
26. Peter,     L.     (2014).     Beş     soruda:    Ukrayna    krizi.     BBC     News.      Erişim:     28     Aralık     2014,  bbc.co.uk/turkce/haberler/2014/09/140901_bes_sorudaukrayna.
27. Purtaş, F. (2005). Rusya Federasyonu Ekseninde, Bağımsız Devletler Topluluğu, Ankara: Platin Kitabevi.
28. Rywkin, M. (2010).Russia and the Near Abroad Under Putin. American Foreign Policy Interests: TheJour- nal of theNationalCommittee on AmericanForeignPolicy, 25:1, 3-12.
29. Sarı, G. (2015). AB Yolunda Ukrayna: Avrupa Komşuluk Politikası AB-Ukrayna İlişkileri, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Atılım Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara
30. Stelmakh, A. (2009). Ukrayna ve Turuncu Devrimin Güncel Durumu, Aylık Strateji Toplantısı 9. Erişim: 8 Kasım 2014,  karasam.giresun.edu.tr /index.php?id=247&L=1%2 Ftrackback&tx_ttnews [tt_news] =100&tx_ttnews[backPid] =246&cHash=e2a7c083b9.ç.
31. Torbakov, I (2001). Rusya’dan Ayrı yada Rusya’nın Bir Parçası Olarak: Ukrayna-Rusya İlişkilerinin Ke- derli Bir Destanı, Avrasya Dosyası, 6:4, 297-314.
32. Turan, G. (2004). Bağımsız Ukrayna’nın Dış Politika Seçenekleri. E. Büyükakıncı (ed.), Değişen Dünyada Rusya ve Ukrayna (ss. 365-400) içinde. Ankara: Phoenix.
33. Türk Asya Stratejik Araştırmalar Merkezi (TASAM). (2011). Karadeniz Ekonomik İşbirliği, Erişim: 25 Aralık   2014,    tasam.org/tr-TR/Icerik/2311/karadeniz_ekonomik_isbirligi.
34. Tüysüzoğlu, G. (2011). Ukrayna’da turuncu devrimin sonu, Gümüşhane Üniversitesi Sosyal Bilimler elekt- ronik Dergisi, 3, 62-79
35. Tüysüzoğlu, G. (2014). Dış Politika Tercihleri Ukrayna’yı Zorlamaya Devam Ediyor. Uluslararası Politika Akademisi, Erişim 5 Aralık 2014,  politikaakademisi.org/dis-politika-tercihleri-ukraynayi-zor- lamaya-devam-ediyor/.
36. Way, A. Lucan. (2005). Ukraine’s Orange Revulotion Kuchma’s Failed Aouthoritarianism. Journal Of De- mocracy, 16 (2), 131-145.
37. Yıldırım, F. (2010). 21. Yüzyıl Jeopolitik Güç Merkezleri Ekseninde Rusya-Ukrayna İlişkileri, Yayınlan- mamış Yüksek Lisans Tezi, Beykent Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul
38. Yıldırım, Y. (2010). Rus Dış Politikasında Ukrayna Faktörü, Süleyman Demirel Üniversitesi, Sosyal Bi- limler Enstitüsü, Uluslararası İlişkiler Anabilim Dalı, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Isparta. Erişim 15 Aralık 2014,  eprints.sdu.edu.tr/793/1/TS00857.pdf.

Analysis of Russia-Ukraine relations in context of Crimea problem

Harun Bichakchi
Ondokuz Mice University
Samsun, Turkey
July 2015