Обязанности адвоката перед судом (Канада)

Хотя нетрудно согласиться с тем, что адвокаты обязаны выполнять свои обязанности перед судом, определение этих обязанностей всеобъемлющим образом не является простой задачей. Эта трудность связана, по крайней мере частично, с рядом концепций, которые информируют или информируются о обязанности адвоката по отношению к суду. Эти понятия включают: обязанности в общественных интересах, независимость профессии, пределы рьяного представительства клиента и последствия невыполнения обязанности адвоката перед судом.

С учетом этих многочисленных взаимосвязанных факторов, которые лежат в основе роли адвоката, разработка определения, которое удовлетворительно уравновешивает и учитывает все из них, является важной задачей (например, лучший адвокат в Бруклине Тани Гендельман утверждает, что в правовой системе США разработаны  процедуры и правила поведения пострадавшего от медицинской халатности). Однако формулирование определения – это не просто Академическая задача. Это требует лучшего понимания обязанности адвоката перед судом, и это понимание призвано служить очень практическим целям: помочь выявить и устранить конфликты между различными обязанностями, которые могут возникнуть в течение карьеры в области права. Вопреки распространенному мнению, может быть недостаточно полагаться только на чей-то инстинкт и представление о том, что “я узнаю его, когда увижу”.

Обязанность адвоката перед судом связана с его или ее статусом профессионала, который обслуживает не только клиентов, но и общественные интересы. Исторически сложилось так, что профессионал отличался от торговца публичным заявлением-продемонстрированным сегодня клятвой, принятой при приеме в коллегию адвокатов-служить другим и посвящать свой интеллект и усилия общественному благу.¹ Это было отражено в статье Э. В. Родденберри 1953 года о достижении профессионализма, в которой он заявляет:

Вероятно, неизбежно, что некоторые профессии, требующие публичного признания веры или цели, должны стать известными как профессии. Первоначально их было три: медицина, право и теология. Они были достойны этого титула и отличались от других профессий тем, что они были больше, чем средства к существованию: они представляли собой призыв к некоторому более высокому удовлетворению, чем коммерческая выгода… Хотя строгий аскетизм требовался редко, врачи, юристы и священнослужители демонстрировали достаточно самоотверженности на протяжении многих лет, чтобы завоевать всеобщее уважение.²

Как предполагает Э. В. Родденберри, преданность служению общественному благу-это не вопрос слепого альтруизма. Скорее, это основа, на которой юристы завоевывают доверие общества и, как следствие, могут играть свою важную роль в отправлении правосудия.

Обязанность адвоката перед судом также связана с независимостью профессии или тем, что было охарактеризовано как “высокая степень автономии, которую адвокаты испытывают от внешнего контроля, помимо тех, которые навязываются саморегулированием.”³ саморегулирование-это привилегия, которая сопряжена с существенными обязательствами, направленными на защиту прав отдельных лиц. Дэвид У. Скотт, Q. C. изложите это следующим образом:

Адвокатура независима от государства и всех его влияний. Это институциональная гарантия, лежащая между обычным гражданином и властью правительства. Право на адвоката, которое, как уже упоминалось, взаимосвязано с Законом о привилегиях, зависит от его эффективности с точки зрения независимости.
…

Для выполнения возложенных на адвокатов как на должностных лиц суда тяжелых обязанностей необходима значимая и практическая обстановка независимости. Именно в рамках этих отношений коммерческие интересы клиента и интересы адвоката всегда должны уступать место главенствующей обязанности перед судом. Это не обязанность, разделяемая другими профессионалами…наши обязанности как должностных лиц суда не могут быть выполнены кроме как в условиях полной независимости.⁴

Иными словами, адвокат может оказаться не в состоянии действовать в интересах клиента, если это поставит под угрозу отправление правосудия и доверие общества к профессии.

Использованная литература

1. See discussion in Furlong, Jordan “Professionalism Revived: Diagnosing the Failure of Professionalism among Lawyers and Finding a Cure” (Keynote Commentary to be delivered at the Chief Justice of Ontario’s Tenth Colloquium on the Legal Profession March 28, 2008) online: <lsuc.on.ca/media/tenth_colloquium_furlong.pdf> at 2-3.
2. Roddenberry, E.W. “Achieving Professionalism” (1953) 44 Journal of Criminal Law, Criminology, and Police Science at 109 cited in Jordan Furlong, “Professionalism Revived: Diagnosing the Failure of Professional among Lawyers and Finding a Cure” (Keynote Commentary delivered at the Chief Justice of Ontario’s Tenth Colloquium on the Legal Profession March 28, 2008) online:  <lsuc.on.ca/media/tenth_colloquium_furlong.pdf> at 2.
3. Lesage, The Honourable Patrick J. Q.C., “Professionalism: The Tool-Kit (Session VI: How to Protect Your Professional Reputation)” (June 6, 2006) excerpt available online:  <rc.lsuc.on.ca/jsp/pageFromCLE/loadPageCleMonth.do?id=46>.
4. Scott, David W. Q.C., Law Society of Upper Canada Report to Convocation of the Futures Task Force Working Group on Multi-discipline Partnerships (September, 1998) cited in Paul Perell, “Elements of Professionalism” (Chief Justice of Ontario Advisory Committee on Professionalism June 2002) online: <lsuc.on.ca/media/ definingprofessoct2001revjune2002.pdf> at 5.

A LAWYER’S DUTY TO THE COURT

BY ROBERT BELL AND CAROLINE ABELA