Новое поколение студентов

Tapscottт (1998 и 2008) утверждает, что чистое поколение молодых людей, родившихся после 1983 года, отличается от любого предыдущего поколения, потому что они были подвержены цифровым технологиям в своей повседневной жизни, и что это оказывает глубокое влияние на их отношение и подход к обучению. Tapscott утверждает, что изменения в технологии приводят к неизбежным последствиям для обучения и что образование должно перейти от подхода, ориентированного на учителя, к подходам, ориентированным на учащихся (Поступить в университет сегодня стало значительно проще).

Соответствующий аргумент, использующий термин Digital Natives, также оказал широкое влияние на образовательное мышление (Prensky 2001 и 2001a). Prensky утверждает, что цифровые аборигены являются частью процесса прерывистых изменений:
Можно даже назвать это «сингулярностью» — событием, которое настолько фундаментально меняет вещи, что пути назад уже нет. (Prensky 2001, стр. 1)

Prensky утверждал, что в образовании существует разрыв между «цифровыми аборигенами» и «цифровыми иммигрантами», которые сохраняют «акцент» до-цифровой эры. В недавней статье Prensky предположил, что различие между цифровыми аборигенами и иммигрантами станет менее важным (Prensky 2009). Тем не менее, и Prensky, и Tapscott утверждают, что изменения в технологии привели к разрыву поколений.

В недавнем британском отчете отмечалось, что «студенты являются «цифровыми аборигенами» — они выросли на ИКТ и рассчитывают использовать свое собственное оборудование в университете» (JISC 2008, стр. 7). Это мнение не является общепринятым, и другие исследователи указали на некоторые заметные различия в этом поколении студентов.

«С точки зрения того, как поиск академической информации осуществлялся в соответствии с исходными характеристиками студентов, также были заметны некоторые заметные различия между студентами… Например, учащиеся женского пола были значительно чаще, чем студенты мужского пола, сообщали о поиске информации об университетских исследованиях / назначениях. И наоборот — и что не менее важно — никаких существенных различий не было заметно с точки зрения этнического происхождения учащихся, возраста, года обучения или образования с точки зрения оценок уровня A. Возможно, наиболее заметные различия были в предметной дисциплине (Selwyn 2008 p17 -19).

В этом документе рассматривается вопрос о том, существует ли отдельное поколение Сети среди студентов первого курса британского университета и существуют ли значительные различия, связанные с гендерными или дисциплинарными различиями. В других местах мы сообщаем об элементах, связанных с сотрудничеством и использованием социальных сетей (Jones and Ramanau 2009), и эти выводы свидетельствуют о необходимости более детального анализа пола и дисциплины.

Gunn и др. (2003) пришли к выводу из лонгитюдного исследования пола, что: «Было решено, что гендерный доступ и уровни компьютерной грамотности среди студенческого населения становятся исчезающими проблемами, и что пользователи мужского и женского пола, как правило, используют разные подходы к использованию технологий, то есть исследовательские и развивающие, а не практические и инструментальные» (Gunn и др. 2003, стр. 27 )».
Наше исследование подтверждает, что все еще существуют гендерные различия, и они по-прежнему затрагивают вопросы собственности и доступа, несмотря на сокращение разрыва.

Исследования, проведенные студентами в США по программе ECAR, показывают, что с точки зрения навыков с основными приложениями, использованными для изучения, было мало гендерных различий, когда мужчины и женщины сообщали о сходных уровнях навыков для большинства приложений (Salaway et al 2008, стр. 11). Исследование ECAR также показало, что возраст был значительным фактором с точки зрения использования того, что они описывают как технологии общения и совместной работы, такие как текст, обмен мгновенными сообщениями и социальные сети (там же, стр. 49). Как и в исследовании ECAR, мы показываем, что пол остается значимым для уровня самооценки в некоторых областях, но пол является менее важным показателем, чем возраст.

Наши исследования показывают, что мы должны проявлять осторожность при различении определенного поколения, потому что, хотя существуют возрастные различия, существуют дополнительные факторы, отличающие учащихся, в частности, гендерные и дисциплинарные различия. Мы находим существенные различия, связанные с возрастом, но с неохотой делаем вывод, что существует явное несоответствие между сетевым поколением, состоящим из цифровых аборигенов и старших школьников.

Использованные источники

  1. Biglan, A. (1973) The characteristics of subject matter in different scientific areas, Journal of Applied Psychology, 57, pp. 195-203.
  2. Gunn, C., McSporran, M., McCloud, H., and French, S. (2003). «Dominant or Different? Gender Issues in Computer Supported Learning.» Journal of Asynchronous Learning Networks 7(1): 14-30.
  3. Joint Information Systems Committee (JISC) (2008) Great Expectations of ICT: How Higher Education Institutions are Measuring Up (JISC–Ipsos Mori Full  Report),  London, JISC.
  4. Jones, C., and Ramanau, R. (2009) Collaboration and the Net generation: The changing characteristics of first year university students. Proceedings of the International Computer Supported Collaborative Learning Conference 2009, Rhodes.
  5. Kennedy, G., Judd, T.S., Churchward, A., Gray, K. and Krause, K. (2008), First  year students’ experiences with technology: Are they really digital natives? ‘Questioning the net generation: A collaborative project in Australian higher education’, Australasian Journal of Educational Technology, 24(1), 108-122, Retrieved 8th August 2008 from: ascilite.org.au/ajet/ajet24/kennedy.html
  6. Prenksy, M. (2001a). Digital Natives, Digital Immigrants. On the Horizon, 9(5), 1-6.
  7. Prenksy, M. (2001b). Digital Natives, Digital Immigrants, Part II. Do they really think differently? On the Horizon, 9(6), 1-6.
  8. Salaway, G. and Caruso, J. B., with Nelson, M.R.. The ECAR Study of Undergraduate Students and Information Technology, 2008 (Research Study, Vol. 8). Boulder, CO: EDUCAUSE Center for Applied Research, 2008, available from  educause.edu/ecar.
  9. Selwyn, N. (2008) An investigation of differences in undergraduates’ academic use of the internet. Active Learning in Higher Education 2008; 9; 11 pp11-22.
  10. Tapscott, D. (2008) Grown up digital: How the Net generation is changing your world. New York: McGraw-Hill.
  11. Tapscott, D. (1998). Growing up digital: the rise of the Net generation. New York: McGraw- Hill.

The Net Generation enters university: What are the implications for Technology Enhanced Learning?
Chris Jones
Liverpool John Moores University

Закладка Постоянная ссылка.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *