МФО — микрофинансовые организации

По данным Организации Объединенных Наций, микрофинансовые организации — это организации, предоставляющие небольшие финансовые услуги, которые состоят из сбережений, кредитов и других основных финансовых услуг бедным и малообеспеченным людям (Nasir, 2013). Согласно предыдущим исследованиям, МФО играют роль в сокращении масштабов нищеты, повышении уровня жизни бедных слоев населения и женщин, содействии развитию сельских районов и обеспечении финансовой интеграции. Таким образом, МФО предоставляют множество преимуществ, однако в них сохраняются определенные проблемы.

Например, микрофинансовые организации в Алматы, такие как компании МиГ Кредит Астана (мфо в Алматы),  работают с представителями малого и среднего бизнеса, которым, под залог недвижимости предлагаются суммы.

По данным Das et-al (2011) были рассмотрены стратегии решения проблем микрофинансирования. В этом документе описаны макро-и микро-задачи в области микрофинансирования. Они пришли к выводу, что проблемы, с которыми сталкиваются МФО, включают недоступность микрофинансовых услуг для бедных слоев населения, недостаточность капитала МФО, разрыв в спросе и предложении при предоставлении микрокредитов и сбережений на микроуровне. Они также обнаружили, что высокие транзакционные издержки, отсутствие документальных доказательств и проблема отслеживания повторных платежей. Они разделили проблемы на микро-и макроуровни.

Согласно Mabhungu, et-al. (2011) изучает факторы, используемые МФО при предоставлении микрокредитов микро-и малым предприятиям. Установлено, что при предоставлении микрокредитов МФО учитывают такие факторы, как формальность бизнеса, стоимость активов, бизнес-сектор, операционный период и финансовые показатели. Так же микро-и малые предприятия используются в качестве совокупности в исследовании, а не в качестве МФО. Таким образом, в исследовании показано, что метод, принятый МФО, может не обеспечить финансовой интеграции в Зимбабве, поскольку первые критерии, используемые при предоставлении микрокредитов, носят формальный характер, в то время как большинство микро-и малых предприятий являются неформальными. Это свидетельствует о том, что основной проблемой МФО являются критерии, используемые при предоставлении микрокредитов, что приводит к низкой степени охвата.

В исследовании, проведенном Nasir (2013)” современные проблемы и вызовы микрофинансирования в Индии», было обнаружено, что насущными проблемами в МФО являются отсутствие диверсификации продукции, низкий охват, высокая процентная ставка , несвоевременная оплата или задержка оплаты клиентами микрофинансирования, недостаточное финансирование, игнорирование городской бедноты и высокая стоимость транзакций. В документе двойственны проблемы МФО, не предусматривающие какого-либо жизнеспособного решения для их решения.

По словам Наваи и Шарифа, (2013) обнаружили, что одним из основных препятствий МФО является проблема повторной оплаты кредита. Они определили отдаленных причин для бедных погашение кредита в Malysia. В статье они умоляли объяснить, почему клиенты МФО неохотно платят по кредитам. В статье показано, что среди причин неудовлетворительной выплаты кредита-отношение заемщиков к кредиту, полученная сумма, опыт ведения бизнеса и семейное положение. Поэтому при проведении данного исследования использовался качественный подход, а также количественный подход.

В другом исследовании Acha Ikechukwu (2012) он исследовал перспективы и проблемы банков микрофинансирования в Нигерии. Он определил проблемы микрофинансового банка, которые включают в себя отсутствие инфраструктуры, такой как электроснабжение, отсутствие банковской культуры среди своих клиентов, отрицание процентной ставки в некоторых частях страны, отсутствие доверия со стороны потенциальных клиентов, ограниченную поддержку человеческого и институционального потенциала. Эта бумага не используются эмпирические данные умоляю проблем микрофинансовых банков в Нигерии.

Согласно Бхатту и Тан (2001), были исследованы споры вокруг МФО. Их исследование рассматривает сложность МФО с точки зрения трех основных разногласий: это микрофинансирование, технология и основа для оценки эффективности. В отношении микрофинансирования в документе утверждается соответствующий канал для эффективной доставки микрофинансирования. Согласно заявлению микрофинансирования, он утверждал, что транспортное средство, через которое может быть доставлено микрофинансирование, должно осуществляться через некоммерческую организацию или некоммерческую организацию, такую ​​как НПО. По второму аспекту спора документ, связанный с технологиями, которые являются ключевой ролью МФО, заключается в обеспечении микрофинансирования, а не развития предпринимательства или вспомогательных услуг, которые могут способствовать развитию микро и малых предприятий. По той же проблеме (технологии), что МФО должны предоставлять услуги микрофинансирования в то же время, предоставляя вспомогательные услуги, которые могут обеспечить развитие предприятия. Третий спор — это метод оценки эффективности в предоставлении финансовых услуг. Они утверждали, что некоторая школа мысли в отношении финансовых показателей МФО — это изменения, которые они влияют на клиентов микрофинансирования, в то время как другие оценивают эффективность оценки с точки зрения вклада МФО на финансовый рынок. Поэтому противоречия, рассматриваемые в настоящем документе, скорее связаны с академической разладкой, но могут иметь последствия для политики в отношении МФО.

Согласно Ikeanyibe, (2010) упоминалось, что проблемы МФО связаны с управлением человеческими ресурсами. Он изучил влияние человеческих ресурсов на поддержание МФО. В своем исследовании он обнаружил, что эффективное и результативное управление людскими ресурсами является необходимым условием для устойчивых МФО. В статье показано, что ненадлежащее людских ресурсов может служить основным хаос для поддержания МФО и утверждал, что сотрудники МФО в корне отношение к успеху или иной МФО.

По мнению Аруна (2005 год), одним из вопросов, вызывающих значительную озабоченность в сфере МФО, являются положения, регулирующие деятельность микрофинансирования. Согласно его выводам о регулировании и развитии, случай микрофинансирования свидетельствует о том, что нормативная база является одним из вопросов, которые необходимо решить для обеспечения устойчивости МФО. В документе утверждается, что МФО должны регулироваться с учетом характера и особенностей учреждений, не использующих универсальное регулирование финансовой системы.

Из анализа вышеуказанной литературы есть много проблем, от которых страдают микрофинансовые организации, такие как проблема нормы, высокая процентная ставка заряда МФО, неуместно людских ресурсов, плохое отношение в погашение задолженности по микрофинансированию клиентов, неадекватные фонда со стороны МФО, отсутствие диверсификации продукции и факторов, которые обычно учитывают при выдаче микро-кредитов для микро-предпринимателей. Очевидно, что вышеупомянутые проблемы являются затянувшимися проблемами МФО, которые необходимо решать для достижения эффективных и устойчивых МФО.

Использованные источники

  1. Acha   Ikechukwu,   A.   (2012).   Microfinance   banking   in   Nigeria:   Problems    and prospects. International Journal of Finance and Accounting, 1(5), 106-111.
  2. Arun, T. (2005). Regulating for development: the case of microfinance. The quarterly review of economics and finance, 45(2), 346-357.
  3. Bhatt, N., & Tang, S. Y. (2001). Delivering microfinance in developing countries: Controversies and policy perspectives. Policy studies journal, 29(2), 319-333.
  4. Cheston, S., & Kuhn, L. (2002). Empowering women through microfinance. Draft, Opportunity International.
  5. Das, S. G., Srinivasan, R. K., & Kodamarty, M. (2010). Strategies to Counter Microfinance Delivery Challenges. Available at SSRN 2116876.
  6. Ehigiamusoe, G. (2008). The role of microfinance institutions in the economic development of Nigeria. PUBLICATION OF THE CENTRAL BANK OF NIGERIA, 32(1), 17.
  7. Ikeanyibe, O. M. (2010). Human resource management for sustainable microfinance institutions in Nigeria. Global Journal of Social Sciences, 8(1), 119-133.
  8. Kabeer, N. (2005). Is microfinance a’magic bullet’for women’s empowerment? Analysis of findings from South Asia. Economic and Political weekly, 4709-4718.
  9. Kurfi, B. U. (2008). OVERVIEW OF CREDIT DELIVERY CHANNELS IN NIGERIA. PUBLICATION OF THE CENTRAL BANK OF NIGERIA, 1.
  10. Lashley, J. G. (2004). Microfinance and Poverty Alleviateion in the Caribbean: A Strategic Overview. Journal of Microfinance/ESR Review, 6(1), 83-94.
  11. Littlefield, E., Morduch, J., & Hashemi, S. (2003). Is microfinance an effective strategy to reach the Millennium Development Goals?. Focus Note, 24(2003), 1-11.
  12. Mabhungu, I., Masamha, B., Mhazo, S., Jaravaza, D., & Chiriseri L. (2011). Factors influencing micro and small enterprises’ access to finance since the adoption of multi-currency system in Zimbabwe. E3 Journal of Business Management and Economics Vol. 2(6). pp. 217-222,
  13. Moll, H. A. (2005). Microfinance and rural development: A long-term perspective. Journal of Microfinance/ESR Review, 7(2), 13-31.
  14. Mosley, P., & Hulme, D. (1998). Microenterprise finance: is there a conflict between growth and poverty alleviation?. World development, 26(5), 783-790.
  15. Nasir, S. (2013). Microfinance in India: Contemporary issues and challenges.Middle-east journal of scientific research, 15(2), 191-199.

Lingering Challenges of Microfinance Institutions (MFIs) and the Way Forward

Lawan Shamsu Abubakar