Доказательная ценность электронного документа во внутренних и международных правилах (Индия)

Электронный документ – это электронные данные, которые можно привести для доказательства. Этот документ делит на два типа в соответствии с его доказательной стоимостью; простой и безопасный электронный документ и официальный и обычный электронный документ. Защищенный E-документ в соответствии с его подписью является официальным документом, но не имеет других эффектов официального документа. Этот вопрос в силу характеристик безопасной электронной подписи и выдачи ее поставщиками сертификационных услуг, которые являются официальными правительственными учреждениями, соответствует правовым принципам. В этой статье мы рассмотрим Общие принципы права, регулирующие электронный документ с доказательной стоимостью и его юридическую силу в национальных и международных правилах.

1. Введение

Одной из основных проблем в отношении каждого юридического субъекта является его доказательная масса. Другими словами, способность полагаться в судах в случае любого судебного иска в суде является основной причиной рассмотрения правовых аспектов общих вопросов. Данные, сохраненные в электронных формах, могут храниться и восстанавливаться по многим причинам. Одна из этих причин относится к судебным искам. В случае, если бизнесмен, совершивший транзакцию в электронной форме, вынужден предстать перед судом в отношении иска в качестве истца или ответчика, конечно, электронные документы играют важную роль в качестве доказательств (Winn, 2002, p. 20.2) [25 ].

После ратификации Закона об электронной торговле в Иране в 2003 году не осталось сомнений относительно приемлемости электронного документа. Этот документ разделен на две группы простых и безопасных, с одной стороны, официальных и неофициальных, с другой стороны. Изучение доказательной массы электронного документа относится к числу вопросов, представляющих большой интерес. Вопрос, на который мы стремимся найти ответ, – «Имеют ли разные типы электронных документов равный доказательный вес»? Гипотеза, представленная в этом отношении, подразумевает, что безопасный электронный документ (только с точки зрения его подписи) имеет равный доказательный вес, как и официальный электронный документ.
В этом документе мы даем определение электронного документа. Затем мы изучаем различные типы и доказательную массу такого документа соответственно.

1.1 Определение электронного документа

Определение электронного документа, законодатели и законодатели предоставляют различные интерпретации. Каждый из них рассмотрел определенный аспект такого документа. Некоторые из них обратили внимание на технические проблемы, а некоторые другие рассмотрели его юридические аспекты. Здесь мы сначала приводим некоторые определения электронного документа. Затем, изучая каждое из указанных определений, мы соответственно предоставим наше предполагаемое определение. Согласно статье 3-15 Закона о типовом нотариальном акте (2001), было предусмотрено: «Электронный документ относится к данным для генерации, создания, электронной почты, для связи, получения и сохранения с помощью электронных средств». Это определение было дано и в предыдущих версиях вышеупомянутого Закона.
Опираясь на вышеназванное определение, мы пришли к такому выводу, что законодатель не обратил внимания на юридические аспекты электронного документа и представил только техническое определение указанного документа.

В пункте 7 Закона об электронных электронных транзакциях США (1999 год) говорится: «Электронная запись относится к записи генерации, создания, электронной почты, телекоммуникаций, приема или сохранения с помощью электронных средств». Хотя слово «запись» использовалось в указанном определении, учитывая заявление законодателя Закона о типовом нотариальном акте, слово «документ» имеет равную функцию, как слово «запись», предусмотренное в рамках Единых электронных транзакций ACT (2000, штат Юта) (Модельный нотариальный акт, 2010 г., стр. 90).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об унифицированных электронных транзакциях (2000 год, штат Юта) было предусмотрено: «Электронная запись означает запись генерации, создания, электронной почты, передачи, приема и сохранения электронных средств». к указанному определению найдено, что два слова «генерировать» и «создавать» были использованы вместе. Чтобы обозначить разницу между двумя элементами, можно сказать, что, вероятно, слово «генерировать» означает, относится к элементам, где электронный документ разрабатывается с самого начала на электронной базе, а оригинальная копия является врожденной электронной, и она написана в интернет-среде, такой как компьютер, и отправляется по электронной почте. Однако слово «создать» относится к случаям, когда оригинальная копия электронного документа составляется на бумаге, а затем с использованием электронных инструментов, таких как сканирование, изменяется на электронную форму.

В соответствии с пунктом B статьи 1 Закона об унифицированных электронных доказательствах Канады (1998 г.) предусматривается: «Электронный документ означает, что данные записываются или сохраняются на любом инструменте с помощью компьютерной системы или любых других подобных инструментов, которые считываются или просматривается лицом или компьютером или другими аналогичными инструментами ». Запись относится к отображению, распечатке или другим выводам данных ». Принимая во внимание указанное определение и сравнивая его с таковым в Нотариальном акте Америки, мы обнаружили, что в Законе Канады введен электронный документ как «данные. Таким образом, он более точен по сравнению с другими определениями, поскольку данные сообщения являются основным и ключевым элементом всех электронных сообщений (Habibzadeh, 2014 – page 12) [6].

Некоторые другие определили электронный документ следующим образом: «Согласно ратифицированному в 2003 году Ирану электронному коммерческому праву и далее к Типовому закону о нецифровой электронной торговле, электронный документ относится к сбору электронной сигнатуры и данных сообщений, которые генерируются, по электронной почте, сохранены или обработаны электронными и оптическими устройствами или современными информационными технологиями »(Saee and Babakhani, 2012- page 162) [12]. Между тем, учитывая определение данных сообщений в Законе об электронной торговле и законе об электронной торговле в Иране, было указано, что сообщение данных представляет собой концепцию, включающую электронный документ и аудиоданные (Shakouri Moghddam, 2005- page 74) [16] .

Учитывая все упомянутые ранее определения, при определении электронного документа могут быть сформулированы и приняты во внимание следующие моменты:
1. Учитывая его характер, электронный документ представляет собой данные сообщений.
2. Представление всеобъемлющего определения подразумевает юридический аспект электронного документа.
3. Определяя электронный документ, можно указать, что электронный документ написан таким образом, что область определения такого элемента ограничена, поэтому он будет отличаться от других аналогичных понятий, таких как данные сообщений и электронные доказательства.

Опираясь на вышеуказанные заявления, электронный документ может быть определен следующим образом:
Электронный документ представляет собой данные сообщения в письменной форме, которые подготовлены с использованием электронных инструментов и используются в качестве доказательств ».

2. Различные типы электронных документов

Благодаря классификации, основанной на доказательственном весе и уровне безопасности, электронные документы делятся на две группы безопасных и простых, официальных и неофициальных.

2.1 Безопасный и простой электронный документ

Электронный документ разделен на два типа безопасного и простого учета уровня безопасности, который изучается следующим образом:

2.1.1 Безопасный электронный документ

Безопасный электронный документ относится к документу, который сгенерирован, сохранен или обработан с использованием безопасной информационной системы и имеет безопасную электронную подпись. Уровень безопасности технологий, используемых в этом типе документа, обеспечивается таким образом, что он гарантирует, что указанный документ может быть отнесен к эмитенту, его личности и целостности (Abdollahi, 2012- page 53). В соответствии с пунктом C статьи 2 Закона об электронной торговле безопасная информационная система относится к системе, которая сохраняет информацию таким образом, чтобы к ней можно было обращаться по мере необходимости, и она организована таким образом, что все и конфиденциальность информации гарантируется путем предотвращения любого злоупотребления (Shahbazi Nia and Abdollahi- 2010- page 198).
Таким образом, безопасная электронная подпись рассматривается как основная часть безопасного электронного документа (Mazaheri and Nazem, 2009- page 45). Безопасная электронная подпись – это цифровая подпись, созданная с использованием кодирования с помощью общих и закрытых ключей (Sarvari, 2011, стр. 186).

2.1.2. Простой электронный документ

Этот документ представляет собой данные сообщений, которые генерируются, отправляются по электронной почте,

полученной, сохраненной или обработанной через небезопасную информационную систему, и она несет небезопасную подпись таким образом, что нельзя уверенно относить документ к эмитенту, его личность или весь документ. Таким образом, такая небезопасная информационная система и простая электронная подпись являются частями простого электронного документа (Abdollahi- 2012- стр. 52).

2.2. Официальный и неофициальный электронный документ

Электронный документ разделен на официальные и неофициальные

групп в соответствии с классификацией, принятой Гражданским кодексом в отношении бумажных документов.

2.2.1. Официальный электронный документ

В силу статьи 1287 Гражданского кодекса, предусматривающей требуемые условия для официальных документов, можно сказать, что официальный электронный документ относится к документу, который был составлен перед компетентным должностным лицом в соответствии с соответствующими правилами в пределах приемлемости сказал офицер (Saee and Babakhani- 2012- page 168) [12].

Следует отметить, что при запуске «Системы оперативной регистрации» у нотариусов и «Системы государственной недвижимости» в Государственной организации регистрации дел и имущества концепция официального электронного документа вошла в иранскую правовую систему «Алави, 2013 – стр. 5).

2.2.2. Неофициальный электронный документ

В соответствии со статьей 1289 Гражданского кодекса все документы, составляемые без выполнения юридических формальностей для выдачи таких документов, рассматриваются как неофициальные документы. Можно сказать, что все документы, которые не являются официальными электронными документами, следует рассматривать как неофициальные электронные документы. Например, все документы, зарегистрированные в нотариусах, не использующие «Систему автоматической регистрации», рассматриваются как неофициальные документы.

3. Юридическая сила электронного документа

В этом разделе мы изучаем, соответствует ли электронный документ судебным или административным органам юридическим аспектам. Если да, то в какой степени указанный документ имеет доказательную массу. Есть ли разница между различными видами электронных документов? Все официальные и безопасные электронные документы имеют равную юридическую ценность с точки зрения доказательной массы?

Для того, чтобы войти в эту главу, во-первых, необходимо изучить правовые принципы доказательных аспектов электронного документа, а затем указать детали.

3.1. Управление правовыми принципами доказательных аспектов электронного документа

3.1.1. Принцип допустимости

Статья 12 Закона об электронной торговле гласит: «Соответствующие документы и доказательства, подтверждающие иск, могут быть представлены в виде данных сообщений, и ни один суд или правительственное учреждение не могут отклонить доказательственный вес данных сообщений в соответствии с существующими доказательными правилами только из-за его формы ». Этот принцип является обязательным и эффективным в отношении приемлемости электронных документов судебными органами. Это означает, что судья должен признать электронный документ в качестве доказательства и изучить указанный документ. Хотя при расследовании дела владелец электронного документа не может доказать свое требование, при любом условии электронный документ не может быть отклонен только в силу его электронной формы. Это правило было предусмотрено в статьях 5 и 9 Типового закона об электронной торговле (1996 год). В соответствии со статьей 9 «Приемлемость и доказательная масса сообщений данных» (1) В любом судопроизводстве ничто в применении правил доказывания не применяется, чтобы отказать в допустимости сообщения данных в качестве доказательства: (a) на единственном что это сообщение данных; ….
Статья 50 «Информация не может быть лишена юридической силы, действительности или принудительного исполнения только на том основании, что она представляет собой сообщение данных».
Пункт 1 статьи 8 Конвенции 2005 года: «Действительность или эффективность сообщения или контракта должны быть лишены только из-за формы электронного сообщения». Более того, в большинстве случаев электронные коммерческие законы других стран и директива Европейского союза были приняты в качестве общего принципа приемлемости (Alberts and Van Der Hof, 1999, стр. 5).

3.1.2 Принцип функциональных эквивалентов (документ и электронный документ)

Опираясь на единообразие доказательств статьи 7 Закона об электронной торговле Ирана, предусмотрено: «В любом случае, когда закон требует подписи, электронной подписи достаточно». Понятно, что согласно указанному принципу нет разницы между содержанием бумажных документов и электронных документов с точки зрения правовых последствий.
Этот принцип можно понять из пункта 1 статьи 6 Типового закона о электронной подписи (2001) и пункта 1 статьи 7 Типового закона об электронной торговле (1996 год) и пункта 2 статьи 5 Директивы Европейского союза) Dumortier, 2008 , с. 33).

3.1.3 Принцип недискриминации

Существует еще один принцип в отношении электронного документа в Законе об электронной торговле. Это относится к Принципу недискриминации между простыми и безопасными электронными документами, которые допускаются судами с точки зрения доказательной массы и допустимости. Совершенно очевидно, что доказательная масса указанных двух типов документов отличается друг от друга. Другими словами, как будет объяснено, доказательная масса простого электронного документа меньше, чем у безопасного электронного документа. Однако это не означает, что первое не имеет ценности (Тодд, 2005, стр. 116). Хотя этот принцип явно не оговаривается в местных и международных правилах и положениях, это можно понять из-за последствий статьи 7 Закона об электронной торговле и пункта 1 статьи 6 Типового закона о электронной подписи (2001 год) и пункта 1 статьи 7 Типового закона об электронной торговле (1996 год) в связи с электронной подписью, которая упоминалась без каких-либо ограничений.

3.1.4. Принцип «считается письменным» электронного документа

Статья 6 Закона об электронной торговле: если закон требует, чтобы информация была в письменной форме, данные будут рассматриваться как письменное сообщение. Более того, согласно статье 6 Типового нецифрового закона (1996), вышеупомянутый Принцип был приведен с изложением «Информация, содержащая данные сообщений, должна быть доступна для дальнейших ссылок». Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Конвенции 2005 года было предусмотрено «« В таких случаях, которые требуются в соответствии с законом, сообщение или договор должны быть предоставлены в письменной форме или требуются последствия отсутствия письменного требования, соответствующее условие осуществляется электронным сообщением … ».
Этот принцип был законодательно закреплен, поскольку законодатель отступает от предоставления равного доказательного веса в электронном документе, как и в письменном документе в действующих правилах (Akbari-2005- page 82). Иными словами, согласно указанному принципу, в случае, если в действующих правилах или судебных процедурах соответствующая информация должна быть предоставлена ​​в письменной форме – в виде письменных бумажных документов – электронный документ должен быть сопоставим (Руководство по MLEC, 1996, стр. 35).
Согласно судебным процедурам США, этот принцип дается следующим образом:
1. Что касается дела Карлоса Сампера Пасады против Джейн Тапиас, судья вынес постановление, согласно которому, когда соответствующие правила требуют, чтобы информация была предоставлена ​​в письменной форме, достаточно электронного письма, если обе стороны могут получить доступ к указанному электронному письму после его отправки (Mason, 2006, стр. 10).
2. Что касается дела «Руддер против Microsoft», суд заявил: «Соответствующие электронные документы, которые заключаются кликом, имеют равную юридическую силу, равно как и письменные контракты» (Mason, 2007- page 2).

…

4. Вывод

Учитывая вышеизложенные утверждения, можно сделать вывод, что в отношении веса доказательств электронные документы делятся на три типа:
A. В отношении указанных документов заслушиваются неофициальные электронные документы (простые), которые составлены небезопасным и неофициальным образом, а также опровержение и опровержение. Доказательный вес таких документов такой же, как у бумажных неофициальных документов.
B. Безопасные электронные документы, которые генерируются с электронной подписью, и они имеют равный вес доказательств (только в терминах подписания), как и официальные документы. Это означает, что в отношении указанных документов не может быть отказано в опровержении или опровержении. Можно только предъявить требование подделки.
C. Официальные электронные документы, которые должны быть созданы в соответствии со статьей 1287 Гражданского кодекса и статьей 10 Закона об электронной торговле, и пользуются равной действительностью, как и официальные документы, касающиеся всех их последствий.

Использованная литература

1. Abdollahi, Mahboubeh. Electronic evidence in claim proving system- Tehran- Khorsandi Publication, 2012.
2. Akbari, Mohs Study the legal obstacles for development of electronic sale and purchase in Iran- Tehran-Institute of Commercial Studies and Researches, 2005.
3. Alavi, Fatem Study of Technical Challenges of Prompt Registration System- Tehran- Research Center of Islamic Consultative Assembly, 2013.
4. Alberts, Babette, Van Der Hof, Simon Digital Signature Blindness, analysis of legislative pproaches toward electronic authentication, 1999-2007. Retrieved From cwis.kub.nl/frw/people/hof/ds.html
5. Dumortier, Jos. (n.d.). The European Directive EC on Community Framework For Electronic Signatu Kluwer Law International, 1999, 14-33.
6. Habibzadeh, Taher. Message data as central part of E- commerce Rules through a comparative study- available at the author’s website, 2014.
7. Mason, Stephen. Electronic Signatures In Law. London: tottel publishing, 2007.
8. Mason, Stephen. Electronic Signature In Practice, 2006.
9. Mazaheri Koohanestani, Rasoul, Nazem, Alireza. A comparative study of electronic signature in Iran’s Law and Uncitral Regulations- Tehran- Jangal Javdaneh Journ
10. Mazaheri, Koohanestani-Rasoul,         Nazem-Alireza. Evidential   weight   of   message   data   and   electronic signature-Mofid Letter. 2008; 70:39-80
11. Rezaee, A Legal study of the UN Treaty about use of electronic communications in electronic contracts (emphasizing on adding Iran)-Master’s Dissertation- Shahid Beheshti University- Tehran, 2007.
12. Saee-Seyed Mohammad Hadi and Babakhani-R Study of the evidential weight of electronic documents in Iran’s Law- Islamic Law Research. 2012; 35:157-188.
13. Savrai- Parv Legal Analysis of The Original Document Rule in Cyber Space-Private Law Studies Quarterly. 2015, 44-4.
14. Saverai-Parv The  domain  of  Iran  E-commerce  Law-Legal  Analysis  of  Article  1-  Legal  Researches.  2012; 57:495-531.
15. Shahbazi Nia-Morteza, Abdollahi-Mahboub Electronic evidence in a claim proving system- Law Seasonal- School of Law and Political Sciences. 2010; 40(4):193-205.
16. Shakouri Moghaddam-Mohs E-Commerce Law- 1st Edition- Tehran- Zarreh Publication, 2005.
17. Shams, Abdollah. Civil Procedure – 3rd edition- Derak Publication, 2005.
18. The UN Convention about se of Electronic Communications  in   International   Contracts   of   2005-Alsan-Mostafa, Rezaee, Ali-Legal Journal. 2007; 37:387-418.
19. Todd, Pau E-Commerce Law. London: Cavendish publishing limited. 2005.
20. UNCITRAL Model Law on Electronic Commerce, 1996, 22.
21. UNCITRAL Model Law on Electronic Signature, 2001.–23
22. Uniform Electronic Evidence Act, ULCC Uniform Law Conference of Canada, 1998.
23. Uniform Electronic Transactions Act, 1999, 25.
24. Uniform Electronic Transactions Act, state of Utah, 2000, 26.
25. Winn K, Jane, Writht, Benjami The Law of Electronic Commerce. New York: Aspen Law & Business, 2002.
26. Zarkalam-Sattar. Electronic signature and its position in claim substantiation system- Modarres Journal. 2003; 1:33-55.
27. Zarkalam, Sattar. E-commerce Law and Electronic Alphabet – Collection of articles of conference on study of legal aspects of information technology- Vice Presidency for Legal and Judicial Development of the Judiciary. 2004, 285-303.
28. Zarkalam, E-commerce Law-Tehran- Shahr-e- Danesh, 2011.

Evidentiary value of electronic document in domestic and international regulations

Parviz Savrai, Alireza Nazem

May 2017