Пограничные регионы расширения капиталистических отношений: примитивное накопление от Джексоновской Америки до Ирака и других «неудавшихся государств»

В течение нескольких лет после открытия первого частного детективного агентства в Чикаго в 1850 году (как Северо-западное полицейское агентство), Аллан Пинкертон быстро расширил свои услуги по защите коммерческой собственности и возмещению убытков для банков и железных дорог на всей территории западных штатов США и Канады. В эпоху викторианской эпохи агентство Пинкертона предоставляло всемирные детективные операции в поисках профессиональных воров, с которыми они разработали систему «компромисса», называемую «отработкой», в соответствии с которой воры возвратили часть украденных товаров в обмен на их свободу ( Horan, 1967: 256) .

В то время как предпочтительный публичный имидж Агентства был улавливателем воров, его самым прибыльным и пресловутым бизнесом в 19-м веке был «промышленный сервис», особенно промышленный завод «защита», «рабочий шпионаж» и забастовки. Детективные агентства обеспечили большую часть мышц для баронов-разбойников и баронов-скотоводов в то время, когда государство было слабым и организованный труд набирал силу, а фундаментальный смысл прав на капиталистические права устанавливался в законодательных органах, залах судебных заседаний, торговых точках, городах компаний, и ранчо крупного рогатого скота в Северной Америке. К концу эпохи грабежа барона детективное агентство Пинкертона стало корпоративной династией — единственной национальной полицией страны, способной мобилизовать почти все на континенте в короткие сроки для борьбы с разбойниками крупного рогатого скота, грабителями банков, бандитов и забастовщиков (в современном детективном агентстве Киева значительно больший набор услуг).

Хотя трудовая дисциплина была самой прибыльной девичьей службой Пинкертона, жестокие «трудовые войны» начала 20-го века велись без них. Политические последствия резни Хоумстеда в 1892 году и новые рыночные события привели к тому, что агентство сдало грязный ударный караул многочисленным меньшим конкурентам, которые процветали к концу столетия. Эти «пробки» экипажей, некоторые из которых были едва различимы от организованной преступности, однако не являются значительным конкурентным сектором. Четыре основных направления развития индустрии безопасности появились в начале 20-го века: консолидация, легитимация, рационализация и корпоративация. Таким образом, вскоре после рубежа 20-го века службы безопасности Великобритании Уильям Дж. Бернс присоединились к Пинкертону, поскольку два доминирующих корпоративных гиганта частный сектор безопасности контрактов, и они сделали это, создав новые рынки для служб безопасности, которые способствовали трансформации капитала. Развитие монопольного сектора при либеральном корпоративном капитализме помогло крупным промышленным предпринимателям преодолеть один из главных недостатков оплаты собственной безопасности компании: «проблема свободного вождения» (Spitzer and Scull 1977: 23). Капитал смог обобщить затраты на трудовую дисциплину, переложив бремя дисциплины труда на производстве на профсоюзные бюрократии (Weiss, 1986, 1987). Уменьшение количества ударов осуществлялось Национальной гвардией (Zinn, 1980: 346-349), государственными полицейскими органами (Bechtel, 1995) и усилением федеральной политической полиции ФБР (Lowenthal, 1959). Вторая мировая война, растущая симметрия в огнеупорных силах труда и капитала США привела к переговорам о самой умной стратегии работодателя. Крупные «установочные» охранные компании, Пинкертон и Бернс, полностью отказались от трудового шпионажа и услуг по объединению профсоюзов к 1930-м годам в пользу растущих районов промышленного шпионажа и контрразведки, корпоративного хищения и мошенничества, а также защиты населения и коммерческой безопасности «массы» частной собственности «, таких как торговые центры (см. Shearing and Stenning, 1981). Во время «холодной войны» они добавляли услуги по защите от внутреннего и внешнего терроризма, саботажа и похищения исполнительных вымогателей в Северной и Южной Америке.

Либеральный корпоративный характер бизнеса в сфере безопасности сразу после Второй мировой войны полезно иллюстрирует история корпорации Wackenhut, которая присоединилась к дуополии Пинкертона-Бернса в 1954 году. Политическая подкованность Джорджа Р. Вакенхута, бывшего Специального агента ФБР, в корне изменила безопасность путем возврата федеральных правительственных контрактов. Он точно предсказал, что прибыльный рынок может быть получен в арендных комиссиях для государственных, федеральных и муниципальных органов власти. Он укомплектовал руководство и совет директоров своей компании из рядов отставных государственных и федеральных правительственных оперативников, отменив поток персонала между двумя секторами. С помощью юридической фирмы сенатора Флориды Джорджа А. Смамерса Вакенхут нашел юридическую лазейку, чтобы обойти Закон о Пенсионере 1893 года, запрещающий сотрудникам детективного агентства получать частные договоры безопасности с федеральным правительством, создав дочернюю компанию, которая не использует «детективов», просто «охранников». Культивируя политические политические связи, Вакенхут олицетворяет полицию индустриальный комплекс времен холодной войны. Сети старого мальчика (O’Toole, 1978) отставных федеральных агентов использовались для получения внутренней информации и влияния, особенно из числа тех, кто находится на государственной службе, глядя на прибыльную возможность выхода на пенсию в корпоративной или частной безопасности. К концу 1960-х годов его фашистские «Вакенкопсы» были заняты охраной тюрем, аэропортов, ядерных полигонов, посольств США и других федеральных объектов. Процветая по государственному бизнесу, Wackenhut вскоре открыл филиалы в странах Карибского бассейна и Латинской Америки. К середине 1980-х годов Вакенхут вновь включил частное участие в тюрьмах (Долович, 2005). Действуя сейчас под названием GEO, наиболее прибыльные предприятия компании находятся в тюрьмах и исправительных учреждениях, задерживая избыточное население страны и мигрантов и другие отбрасывания неолиберализма.

Еще до широкомасштабного финансового кризиса конца 1970-х годов Вакенхут понял неолиберальное или классическое экономическое понимание того, что налоговые расходы (в форме обеспечения государственной безопасности) могут быть преобразованы в частные коммерческие возможности в качестве коммерческой безопасности и, таким образом, способствовать росту ВВП. Превращение административных расходов в потенциально большие прибыли позволяет неолибералам усилить контроль, заявляя о сокращении правительства. Вакенгут также был в авангарде в своем понимании того, что страх коммунизма может быть внесен в товар. Его служба охраны была неотъемлемой потребностью его раннего детективного агентства, но его реальное деловое будущее заключалось в защите секретных проектов в Lockheed Martin и NASA от коммунистических шпионов и в его услугах по анализу и управлению корпоративным риском как основные рыночные возможности. Набег Вакенхут на правительственную работу ожидал сегодняшнего комплекса безопасности и промышленности. Другие ранние игроки нынешней эпохи включали в себя частное разведывательное агентство «Интертел», основанное в 1970 году Робертом Пелокином, бывшим офицером морской разведки и национальной безопасности, а также следственными службами и службами безопасности Кролла, основанными в 1972 году Жюлем Б. Кроллом. В состав подразделения по расследованию организованной преступности Peloquin были включены более десятка бывших сотрудников Секретной службы, ФБР, Бюро таможенных служб США, IRS и Министерства обороны. Используя новейшие технологии, разработанные военными и опытники бывших правительственных оперативников, внутренние и коммерческие агентства оказывали услуги по политическому отслеживанию, составлению досье и прослушиванию телефонных разговоров.

Созданный сегодня комплекс безопасности и безопасности включает в себя множество различных услуг для беспрецедентного круга клиентов, включая НПО, корпорации, правительства и даже местные группы граждан (Kempa et al., 2000; Avant, 2006). То, что у них общего, является государственной неудачей. В отличие от империализма 19-го и 20-го столетий, который отрицал суверенитет своих колоний и протекторатов, неолиберальной глобализации или «нового империализма» (Harvey, 2003), используются слабые или неудачные клиентские государства, которые эксплуатируется путем лишения собственности и тирании рынка. Примитивное накопление под неолиберализмом является жестоким делом, воспламеняющим политическое сопротивление, а также усиливая организованную преступность и широкий спектр проблем трудовой дисциплины (Cha, 2004; Bacon, 2005). Таким образом, неолиберализм повторяет процесс полицейского социального мусора и социального динамита (Спитцер, 1975). Например, оккупация Ираком США привлекла более 126 000 частных оперативников безопасности, заключили контракты на помощь в восстановлении полицейских, тюремных и даже судебных функций через компании, такие как DynCorp. Наряду с Blackwater и глобальной стратегией риска DynCorp также имеет важное присутствие в Афганистане. Частная тюрьма и тюрьма также значительно продвигаются на международном уровне. После спада в бизнесе примерно в 2000 году тюремный бизнес восстановился в США, и его оживляют и трансформируют на международном уровне.18 Национальная безопасность и иммиграционный контроль являются наиболее быстро растущими рынками для служб содержания под стражей в США (Crary, 2005; Kolodner, 2006), и частная тюремная индустрия возродилась под неолиберальным преданностью (Weiss, 2001). Отдельные государства обращаются к частным компаниям, чтобы помочь использовать широкий спектр услуг в государственном секторе, включая управление исправительными учреждениями, задержание, психическое здоровье и жилые помещения для лечения в Соединенных Штатах, Австралии, Южной Африке, Соединенном Королевстве и Канаде. За последнее десятилетие весь частный сектор безопасности вырос более чем на 20% в США, и в настоящее время он насчитывает более 13 000 компаний, в которых занято более миллиона человек (Бюро статистики труда, 2006 г.).

Использованные источники

  1. Altheide, David L, 2006, Terrorism and the Politics of Fear. Lanham, MD: AltaMira Press.
  2. Avant, Deborah, 2006, The Market for Force: The Consequences of Privatizing Security. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press.
  3. Bacon, David, 2005 “CAFTA’S Vision for the Future—Privatization at Gunpoint.” In truthout/Perspective (May 7). At americas.org/item_19488.
  4. Baldry, E., 1996 “Prison Privateers: Neo-Colonialists in NSW.” Howard Journal 35,2: 161–174.
  5. Bechtel, H. Kenneth, 1995  State Police in the United States: A Socio-Historical Analysis. Westport, CT: Greenwood Press.
  6. Birdsall, Nancy, 2002   “That Silly Inequality Debate.” Global Policy Forum (May). At globalpo-
  7. licy.org/globaliz/econ/2002/05silly.htm.
  8. Bureau of Labor Statistics, U.S. Department of Labor, 2006  Occupational Outlook Handbook, 2006–07 Edition. “Security Guards and Gaming.” At bls.gov/oco/ocos159.htm.
  9. Byres, Terence J., 2005   “Neoliberalism and Primitive Accumulation in Less Developed Countries.” Alfredo Saad-Filho and Deborah Johnston (eds.), Neoliberalism: A Critical Reader. London: Pluto Press.
  10. Cha, Ariana Eunjung, 2004  “Underclass of Workers Created in Iraq.” Washington Post (July 1): A1. Chandrasekaran, Rajiv, 2007  “Defense Skirts State in Reviving Iraqi Industry.” Washington Post (May 14): A1.
  11. Cilliers, Jakkie and Peggy Mason (eds.), 1999   Peace, Profit or Plunder? The Privatisation of Security in War-Torn African Societies. Halfway House: Institute of Security Studies.
  12. Crary, David, 2005   “Private Prisons Experience Business Surge.”Washington Post (July 31).
  13. DHS (Department of Homeland Security), 2008  “Portfolios: University Programs.” At dhs.gov/xres/programs/editorial_0555.shtm: 1.
  14. Dolovich, Sharon, 2005   “State Punishment and Private Prisons.” Duke Law Journal 55 (December): 437–546.
  15. Dutton, Michael, 2000  “The End of the (Mass) Line? Chinese Policing in the Era of the Contract.”
  16. Social Justice 27,2: 61–105.
  17. Eviatar, Daphne, 2004  “Free-Market Iraq? Not So Fast.” New York Times Op-Ed (January 10).
  18. French, Rose, 2007   “Shareholder Proposal on CCA Political Donation Disclosure Fails.” Associated Press (May 11).
  19. Fukuyama, Francis, 2006    America at the Crossroads: Democracy, Power, and the Neoconservative Legacy. New Haven, CT: Yale University Press.
  20. Goldsmith, Andrew, 2003  “Policing Weak States: Citizen Safety and State Responsibility.” Policing and Society 13,1: 3–21.
  21. Gould-Wartofsky, Michael, 2008  “Repress U: How to Build a Homeland Security Campus in Seven Steps.” The Nation 286,3 (January): 20–23.
  22. Hanes, Stephanie, 2008    “Private Security Contractors Look to Africa for Recruits.” The Christian Science Monitor (January 8): 1.
  23. Harvey, David, 2005 A Brief History of Neoliberalism.
  24. Oxford: Oxford University Press. 2003   The New Imperialism. Oxford: Oxford University Press.

From Cowboy Detectives to Soldiers of Fortune:
Private Security Contracting and Its Contradictions on
the New Frontiers of Capitalist Expansion

Robert P. Weiss