Способность эффективно и эффективно собирать потребительские долги является важной основой американской экономики. Без возможности обеспечить соблюдение контрактов потребительское кредитование будет скудным и дорогостоящим. Все будут хуже.
Однако сбор долгов от неплатежеспособных или неохотных потребителей представляет собой сложное предприятие, которое чревато конфликтом интересов между кредиторами и должниками. Потребители могут увернуться или ввести в заблуждение кредиторов; кредиторы будут пытаться выследить делинквентных потребителей, чтобы заставить их платить. И если потребители регулярно подвергаются методам сбора, которые они воспринимают как несправедливые, они будут неохотно брать в долг.
Регулирование деятельности по взысканию долгов представляет собой проблему с экономической точки зрения. Теоретически хорошо разработанные правила взыскания долгов могут помочь как заемщикам, так и кредиторам за счет расширения доступа и снижения цен на потребительский кредит. Но плохо разработанные правила могут снизить эффективность взыскания долгов, что приведет к увеличению потерь и приведет к повышению цен и снижению доступа к кредитам для потребителей, особенно потребителей с низким доходом и высоким уровнем риска. Правила, направленные на защиту потребителей от некоторых методов сбора кредитов, могут привести к тому, что кредиторы будут использовать альтернативы, которые потребители предпочитают еще меньше.
Экономика и регулирование взыскания долгов стали предметом пристального внимания после того, как Бюро по защите прав потребителей (CFPB) объявило о процедуре нормотворчества (предварительное уведомление о предлагаемом нормотворчестве или ANPR) для рассмотрения поправок к федеральному режиму, регулирующему порядок взыскания долгов. Эта статья представляет собой экономическую основу для руководства КФПБ в его усилиях по выработке нового регулирования отрасли по сбору долгов, основанного на прочном экономическом и эмпирическом анализе.
Эффективное регулирование защиты кредиторов требует, во-первых, понимания роли эффективного взыскания задолженности в системе потребительского кредитования; во-вторых, правильная идентификация предполагаемого рыночного сбоя; и, в-третьих, определение того, будут ли предлагаемые правила, по сути, улучшать эти рыночные сбои, так что выгоды от правил для потребителей превысят затраты. Более того, поскольку CFPB рассматривает новые правила, он не пишет на чистом слайде. Прежде чем вводить новые правила, CFPB должен сначала изучить эффективность старых правил и предельный эффект добавления новых правил к старым.
Несмотря на то, что во время принятия были спорными, более ранние поколения законодательства и регулирования практики взыскания долгов были в целом приемлемы как для потребителей, так и для экономики, поскольку они устраняли архаичные и угнетающие практики. В каком-то смысле были выявлены слабые плоды регулирования – у тех видов практики, которые все еще используются, гораздо более вероятны общие экономические выгоды, превышающие их издержки, по крайней мере во многих контекстах. В результате дальнейшее регулирование требует нюанса для сохранения эффективности коллекций. Более того, большинство основных законов и правил о взыскании долгов были выпущены в 1970-х и 1980-х годах, прежде чем электронные коммуникации и мобильные телефоны существенно изменили привычки общения потребителей. В свете этой истории и последних событий CFPB должен учитывать все предельные выгоды и издержки любого нового регулирования практики взыскания долгов, а также альтернативы регулированию, такие как саморегулирование отрасли, которые могут обеспечить гибкость для системы регулирования.
В настоящем документе рассматриваются закон и экономика взыскания долгов и его регулирования. Основываясь на предыстории промышленности и исторической эволюции ее регулирующей структуры, в документе основное внимание уделяется базовой экономике сбора долгов и регулирующему режиму, который ее регулирует. В последнем разделе статьи применяется обсуждение, разработанное в этой статье, для рассмотрения некоторых из основных элементов предложения CFPB по регулированию взыскания долгов.
Индустрия сбора долгов
Большинство потребительских долгов, будь то задолженность по кредитным картам, студенческие ссуды, медицинский долг, автокредиты или ипотечные кредиты, выплачиваются в обычном порядке. Согласно одной из оценок, примерно 95 процентов всей потребительской задолженности выплачивается вовремя, и менее половины потребителей сообщается как 30 или более дней с опозданием на платеж. Даже этот высокий уровень добровольной оплаты частично зависит от предполагаемой эффективности системы взыскания задолженности в случае неплатежа.
Однако многие потребители не платят свои долги своевременно и добровольно. По оценкам CFPB, около 30 миллионов американских взрослых имели долги в процессе сбора в 2013 году. Примерно два из десяти потребителей в течение некоторого времени просрочивали более 90 дней на счет. Хотя многие просроченные долги собираются кредиторами, выдавшими кредит , многие долги переводятся в сборщиков долгов, которые пытаются собирать долг на непредвиденной основе или продаются напрямую покупателям долговых обязательств, которые собираются от своего имени.
Кроме того, многие долги собираются путем судебного разбирательства в суде; юридические практики, связанные с сбором данных, со временем неуклонно росли.
Промышленность подразделяется еще дальше, потому что некоторые компании по сбору платежей и долговые покупатели специализируются на типах задолженности, которую они собирают. Например, фирмы могут специализироваться на сборе кредитной карты, студенческого кредита, медицинской или другой задолженности. В некоторых случаях специализация возникает из-за того, что определенные виды задолженности подпадают под определенные регулирующие ограничения, которые, как правило, способствуют специализации, такие как медицинские долги (которые подчиняются конкретным требованиям конфиденциальности) или долги студенческого займа (для которых коллекционеры имеют более широкие полномочия по взысканию в соответствии с законом). Специализация также может возникнуть в результате отклонения размера непогашенной задолженности между различными видами задолженности. Например, средняя номинальная стоимость непогашенных остатков по ипотечным кредитам и автокредитам, приобретенным покупателями долговых обязательств, имеет тенденцию быть существенной (48 669 долл. США для ипотеки и 6 489 долл. США для автокредитов), тогда как средний размер непогашенного остатка по коммунальным услугам, телекоммуникациям и плохим проверкам относительно меньше (менее 500 долларов США). Методы, используемые для сбора долгов со средним размером в несколько сотен долларов, будут отличаться от методов, используемых для сбора долгов со средним размером в несколько тысяч долларов.
Кроме того, в каждом подсекторе отрасли существует значительная конкуренция. Например, сторонние агентства по сбору платежей становятся все более крупными, и отрасль становится все более консолидированной, но в третьей отрасли по сбору долгов по-прежнему много мелких участников. Например, в отношении промышленности, занимающейся долговыми обязательствами, Федеральная торговая комиссия (FTC) сообщает, что в 2008 году девять крупнейших компаний, занимающихся долговыми обязательствами, купили 76,1% всех долговых обязательств, проданных в США в этом году9. Однако соответствующий рынок доли отраслевых лидеров сильно различаются с течением времени, что свидетельствует о том, что конкуренция в этих отраслях является надежной.10 FTC сообщает, что покупатели долговых обязательств покупали около 72,3 млрд. долл. США в потребительской задолженности в 2008. Около 75 процентов всех долговых обязательств, продаваемых каждый год покупателям долгов, являются задолженностью по кредитным картам. По данным FTC, в среднем покупатели долговых обязательств платили четыре цента за каждый доллар купленного долга, хотя этот показатель варьируется в зависимости от возраста долга (покупатели долгов платят больше за более новый долг) и типа долга (например, больше платят за ипотеку и задолженность по кредитным картам, чем за коммунальные и телекоммуникационные долги). Что касается сборщиков долгов, по одной из оценок, более 4000 сторонних компаний по взысканию долгов заняли более 140 000 человек и сообщили о доходах в размере 11,7 млрд. Долл. США в 2010 году. Согласно исследованию, проведенному Ernst & Young для ACA International (национальная торговля ассоциация, представляющая сторонние агентства по сбору непредвиденных расходов), сборная отрасль вернула 44,6 млрд. долл. США кредиторам в 20101 году и 44,9 млрд. долл. США в 2013 году.
Препятствия для входа в отрасль взыскания долгов исторически были очень низкими, а конкуренция была устойчивой. Сторонние сборщики долгов и покупатели, как правило, действуют на местном уровне. По всей видимости, отрасль, как представляется, становится более концентрированной в течение долгого времени в результате государственного регулирования, в особенности нормативного руководства, выпущенного Управлением финансового контролера (OCC) и финансовых реформ Додд-Фрэнка. Однако ликвидация небольших предприятий по сбору долгов и погашению задолженности может иметь неблагоприятные последствия для потребителей. Например, более мелкие предприятия могут лучше понимать местные экономические условия с точки зрения разработки рабочих планов погашения для потребителей.19 Меньшие предприятия могут также иметь возможность осуществлять надзорный орган управления над деятельностью тех, кто находится в контакте с потребителями, тем самым обеспечивая более высокие гарантии от чрезмерного поведения.
Дорогостоящие правила, которые устраняют небольшие компании по сбору платежей, могут также нанести ущерб потребителям, усугубляя конкуренцию. Часто потребители имеют несколько учетных записей в коллекциях с различными коллекторскими агентствами. Потребители с ограниченными ресурсами могут выиграть от конкуренции между сборщиками долгов, играя их друг против друга, выбирая, какие долги платить. Таким образом, конкуренция может наделять их рычагами при обсуждении плана расчетов или платежей и вознаграждения сборщика долгов, который является самым профессиональным с точки зрения уважения прав и достоинства потребителя.