МЕТОДОЛОГИЯ ВЫБОРА ТЯЖЕЛЫХ И ГАБАРИТНЫХ ГРУЗОПЕРЕВОЗОК

Динамично меняющиеся экономические условия влияют на растущий спрос на перевозки различных грузов. Неизбежно растет спрос на тяжелые и негабаритные грузовые перевозки, что весьма проблематично.

Во многих случаях очень сложно стандартизировать технологию перевозки тяжелых грузов и перевозки негабаритных грузов. Необходимы решения, которые позволили бы не доставлять тяжелые или негабаритные грузы к месту назначения, выделяя как можно меньше средств для улучшения инфраструктуры, выбирая наиболее подходящий вид транспорта для таких грузовых перевозок или используя преимущества мультимодальных (комбинированных) перевозок. В научной литературе широко обсуждается методология системы перевозки тяжелых и негабаритных грузов, перевозящих негабаритные и негабаритные грузы автомобильным транспортом. Также ведутся разработки методологии, основанной на гипотетическом маршруте на территории Европы.

Растущий спрос на различные грузовые перевозки зависит от ускорения экономического развития стран, динамично меняющихся экономических условий. Строительство крупных экономических объектов, таких как крупные тепловые, атомные или ветряные электростанции, нефтеперерабатывающие и химические заводы, неизбежно вызовет потребность в перевозках тяжелых и негабаритных грузов (далее — HOF), что весьма проблематично. Учитывая тот факт, что HOF может перевозиться более чем одним видом транспорта, можно сказать, что правильный выбор маршрута грузовых перевозок является сложной, многофункциональной задачей (Xu and Hoel, 2001; Wang et al., 2011; Petraška and Palšaitis, 2011, 2012; Bazaras et al., 2013; Petraška et al., 2017; Newnam et al., 2017; Palšaitis and Petraška, 2012; Pronello et al., 2017; Sánchez-Díaz, 2017; Andrés and Padilla, 2015; Li et al., 2014). Автомобильный транспорт является одним из самых сложных видов транспорта и требует самых технологических решений (Sivilevičius, 2011; Podvezko and Sivilevičius, 2013; El- Rashidy and Grant-Muller, 2016; Carrara and Longden, 2017).

Актуальной проблемой сегодня является создание методологии выбора системы транспортировки HOF автомобильным транспортом.

Для достижения цели ставятся следующие задачи:
• выполнить анализ теоретических аспектов, касающихся маршрутизации транспорта, при перевозке HOF;
• создать методологию транспортировки HOF после оценки принципов маршрутизации;
• провести гипотетическую проверку применимости созданной методологии.

Выводы

В научной литературе отсутствует методология, касающаяся выполнения расчетов и выбора элементов, которые должны оцениваться, при транспортировке HOF. В большинстве случаев ученые рассматривают только отдельные элементы или группы: например, влияние транспортировки HOF к дорожному покрытию; различные конструкции и здания вдоль транспортного участка и т. д.

В данной статье был сформулирован набор из 11 критериев с индивидуальными подкритериями, который определяет транспортные процессы HOF, оценивает параметры маршрута, вид транспорта и транспортных средств. Это позволяет оценить в единой системе все процессы транспортировки HOF с использованием сравнительного метода.

Критерии оценки маршрутов и процессов HOF можно сгруппировать в две группы, в одной группе все критерии имеют временное измерение, а в другой — денежное измерение. Это позволяет сформировать систему оценки, обеспечивающую объективную оценку транспортных процессов HOF путем сравнения различных видов транспорта, сегментов маршрута, технологий транспортировки и перевалки грузов.

Использованные источники

  1. Abulizi, N., Kawamura, A., Tomiyama, K., Fujita, S. (2016) Measuring and evaluating of road roughness conditions with a compact road profiler and ArcGIS. Journal of Traffic and Transportation Engineering, 3(5), 398–411. doi:10.1016/j.jtte.2016.09.004
  2. Andrés, L., Padilla, E. (2015) Energy intensity in road freight transport of heavy goods vehicles in Spai Energy Policy, 85, 309–321. doi:10.1016/j.enpol.2015.06.018
  3. Armstrong, M., Taylor, J. Regional Economics and Policy. Wiley-Blackwell; 2000. 448
  4. Bartuška, L., Biba, V., Jeřábek, K. (2016) Verification of methodical procedure for determining the traffic volumes using short-term traffic surveys. Procedia Engineering, 161, 275–281. doi:10.1016/j.proeng.2016.08.553
  5. Bazaras, D., Batarlienė, B., Palšaitis, R., Petraška, A. (2013) Optimal road route selection criteria system for oversize goods transportatio The Baltic Journal of Road and Bridge Engineering, 8(1), 19–24. doi:10.3846/bjrbe.2013.03
  6. Benekos, I., Diamantidis, D. (2017) On risk assessment and risk acceptance of dangerous goods transportation through road tunnels in Greece. Safety Science, 91, 1– doi:10.1016/j.ssci.2016.07.013
  7. Bickel, P., Friedrich, R., Burgess, A., Fagiani, P., Hunt, A., De Jong, G., Laird, J., Lieb, C., Lindberg, G., Mackie, P., Navrud, S., Odgaard, T., Ricci, A., Shires, J., Tavasszy, L. (2006) HEATCO: Developing Harmonised European Approaches for Transport Costing and Project Assessment. Contract No. FP6-2002-SSP-1/502 IER, Germany, from heatco.ier.uni- stuttgart.de/HEATCO_D5.pdf

METHODOLOGY OF SELECTION OF HEAVY AND OVERSIZED FREIGHT TRANSPORTATION SYSTEM
Artūras Petraška, Kristina Čižiūnienė, Olegas Prentkovskis, Aldona Jarašūnienė

Закладка Постоянная ссылка.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *