Исследование причин поражения электрическим током

Количественные данные о поражении электрическим током играют важную роль в определении масштабов проблемы поражения электрическим током, тенденций возникновения травм, основных типов травм и рабочей группы населения, где усилия по профилактике наиболее необходимы. Более подробная информация о конкретных инцидентах также полезна для улучшения нашего понимания того, как и почему происходят электрические травмы. Ряд научных исследований и отчетов по эпиднадзору за травмами дают некоторые рекомендации в этой области, и некоторые из них кратко изложены ниже.

• McCann M, Hunting KL, Murawski J, Chowdhury R, ​​Welch L, 2003.
«Причины электрических смертей и травм среди строителей»,
Американский журнал промышленной медицины, 43: 398-406.

Исследование, проведенное Майклом Макканном из Центра по защите прав трудящихся и соавторов, использовало данные BLS и базу данных эпиднадзора за травмами в отделениях неотложной помощи больницы для изучения причин электрических смертей и травм среди строительных рабочих. Исследование показало, что треть строительных рабочих, которые пострадали от смертельных электрических травм в базе данных BLS CFOI между 1992 и 1998 годами, были электрическими работниками (то есть оказывали услуги электрика — zolotie-ruki.com.ru/uslugi-elektrika-spb.htm), и что основной причиной смерти в этой группе был прямой контакт с электрическим оборудованием, проводкой и светом, находящимся под напряжением. светильники, чаще всего с электрическими панелями управления, коммутационным оборудованием, трансформаторами, автоматическими выключателями и распределительными коробками. Большое число погибших не от электричества связано со строительными рабочими, плотниками и учениками, многие из которых погибли в результате воздействия металлических предметов под напряжением. Кроме того, исследование показало, что, по крайней мере, одна треть смертей рабочих-электриков и одна пятая смертей работников, не являющихся электриками, были вызваны напряжением ниже 600 вольт, при этом значительное число смертей было связано с напряжениями 120/240 вольт. Из сопровождающего рисунка, который представляет распределение смертей по напряжению, следует, что чуть менее 15% смертей среди неэлектрических рабочих были при 120/240 вольт, в то время как примерно 10% смертей среди электриков были на этом уровне.

Чтобы лучше понять более широкий спектр электрических травм, Макканн и соавторы также изучили электрические травмы среди 61 строителя, которые сообщили в отделение неотложной помощи городской больницы. (Травмы называются несмертельными травмами, но, по крайней мере, одна из них была смертельной травмой.) Две трети этих работников были электрическими работниками, а две трети травм были связаны с воздействием электрического тока, причем один В-третьих, из-за дуги или дуги. Все травмы неэлектрических работников связаны с проводкой под напряжением или электроинструментами. Электрическое облучение в одной четверти травм привело к падению с лестниц. Были проведены телефонные интервью с отобранной выборкой пострадавших работников, чтобы узнать больше о причинах травм и мерах по профилактике. Рабочие-электрики, один из которых сослался на ненадлежащее назначение работы мастером, прежде всего подчеркнули важность отключения питания и надлежащего тестирования цепей во избежание травм. Неэлектрические работники подчеркнули необходимость экспертной помощи при работе с электропроводкой. Инженер, пострадавший в результате короткого замыкания электрической панели, сообщил о неправильной установке электропроводки во время строительства здания.

Обсуждая свои выводы, исследователи отметили, что работа на оборудовании или проводке под напряжением была основной причиной травм и что во многих случаях, таких как установка или ремонт светильников, травмы не требовали работы в прямом эфире. Они предположили, что возможные причины отказа от обесточивания могут включать такие факторы, как планирование давления со стороны надзорных органов, предпочтения владельцев зданий или менеджеров не включать питание в рабочее время, компания хочет избежать оплаты сверхурочных или «мачо» отношение рабочих-электриков к работе вживую. Они также указали, что ожоги или травмы глаз, вызванные вспышкой дуги или взрывами, могли быть предотвращены путем обесточивания оборудования или использования специальных средств индивидуальной защиты. Исследование пришло к выводу, что события, связанные с электроинструментами, переносными фонарями, удлинителями и проводами, могут быть предотвращены посредством проверок, программ технического обслуживания и использования прерывателей замыкания на землю. Считалось, что как работники, работающие с электрооборудованием, так и работники, не работающие с электрооборудованием, должны были пройти обучение по надлежащим процедурам блокировки / разметки, в то время как работники, не работающие с электрооборудованием, также нуждались в обучении электрическим схемам безопасности и обесточивающим цепям в рабочей зоне.

Использованные источники

  1. Akbar-Khanzadeh F (1998). Factors Contributing to Discomfort or Dissatisfaction as a Result of Wearing Personal Protective Equipment. Journal of Human Ergology 27:70- 75.
  2. American Burn Association (2014). National Burn Repository Report 2004 -2013. Available at: ameriburn.org/2014NBRAnnualReport.pdf. Accessed October 12, 2014.
  3. American Society of Safety Engineers (2002). Summary Addressing the Return on Investment (ROI) for Safety, Health, and Environmental (SH&E) Management Programs. Available at: asse.org/bosc-article-6/. Accessed December 12, 2014.
  4. Arnoldo BD, Purdue GF, Kowalske K, Helm PA, Burris A, Hunt JL (2004). Electrical Injuries: A 20-Year Review. Journal of Burn Care Rehabilitation 25:479-484.
  5. Bailey B, Forget S, Gaudreault P (2001). Prevalence of Potential Risk Factors in Victims of Electrocution. Forensic Science International 123:58-62.
  6. Bernius M, Lubin J (2009). Electrocution and Electrical Injuries. In: DC Cone, RE O’Connor, RI Fowler (eds.) Emergency Medical Service Clinical Practice and Systems Oversight, Vol. 1. Kendall Hunt Publishing, Dubuque, IA; 2009:44-50.
  7. Bikson M (2004). A review of hazards associated with exposure to low voltages. Department of Biomedical Engineering. The Graduate School and University Center of the City University of New York. New York, NY. Available at:  bme.ccny.cuny.edu/faculty/mbikson/BiksonMSafeVolt ageReview.pdf. Accessed August 17, 2014.
  8. Brandt M, McReynolds MC, Ahrns KS, Wahl WL (2002). Burn Centers Should Be Involved in Prevention of Occupational Electrical Injuries. Journal of Burn Care and Rehabilitation 23:132-134.
  9. Brenner B, Cawley JC (2009). Occupational Electrical Injury and Fatality Trends: 1992- 2007. EHS Today. Available at: ehstoday.com/construction/news/occupational -electrical-injury-3991. Accessed December 29, 2014.
  10. California Department of Health Services (2006). A Hotel Maintenance Worker Died from Injuries Received from an Arc Flash. Richmond, CA: Fatality Assessment and Control Evaluation (FACE) Report No. 06CA008.
  11. Capelli-Schellpfeffer M, Landis FH, Eastwood K, Liggett DP (2000). Electrical Accidents. IEEE Industry Applications Magazine, May/June: 16-23.

Occupational Injuries From Electrical Shock and Arc Flash Events
Richard B. Campbell, ScD. Fire Analysis and Research Division National Fire Protection Association Quincy, Massachusetts USA
David A. Dini, P.E. Commercial and Industrial R&D UL LLC Northbrook, Illinois USA
© March 2015 Fire Protection Research Foundation

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *